Дело № 2-1514/2025

УИД 78RS0023-01-2024-010144-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмемещнии ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 14.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки Ауди, г.р.з. №, и БАВ 1044, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 В результате происшествия автомобилю Ауди причинены механические повреждения. Истец указанное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему. Ответчик скрылся с момента ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 308 400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если указанное лицо скрылось с момента ДТП.

Судом установлено, что 14.04.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки БАВ 1044, г.р.з. №, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Ауди, г.р.з. №, собственником которого является ФИО3

Постановлением 78АД003468 от 13.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, прекращено в связи с с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении установлено, что 14.04.2023 в 13 час. 42 мин. водитель шалимов С.В. 

<

адрес> не рассчитал габариты своего транспортного средства, тем самым не обспечив безопасный боковой интервал и совершил наезд на транспортное средство ауди, г.р.з. В620АК198, в результате чего последнему причинены механические повреждения (л.д. 42).

Также установлено, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации направлен в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для принятия решения (л.д. 63).

На момент ДТП ответчик был застрахован в СПАО Ингосстрах, потерпевший – в САО «Ресо-Гарантия».

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, последним было выплачено страховое возмещение в размере 308 400 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением, направлением на осмотр, платежным поручением.

В свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к истцу с требованием возместить понесенные убытки, что истец возместил, что подтверждается платежным поручением № 96194 от 24.01.2024. 

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования в размере 308 400 руб. в порядке регресса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Поскольку судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, совершил ДТП и скрылся с места ДТП, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, счетом на оплату (л.д. 17-27).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение в суде, исходя из разумности размера требований и удовлетворения иска, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать за оказанные юрилические услуги 5 000 руб.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 284 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН № в порядке регресса 308 400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6284 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025