Дело 1-180-2021 года 

УИД № 23RS0051-01-2021-000994-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 03 июня 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретарях Тагиной Ю.Е., Гулай О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тимашевского района Хабаху Т.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2, уд. № 4967, ордер № 444168,

потерпевших Потерпевший №1, 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.115 УКРФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

24.12.2020 ФИО1 совместно со своим отцом 

<

ФИО>10 и братом 

<

ФИО>3, находясь по месту их совместно проживания, по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. 

24.12.2020 в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в указанном месте, во время распития спиртного между ФИО1 с одной стороны, его отцом 

<

ФИО>10 и братом 

<

ФИО>3 с другой стороны, произошла семейная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой, в результате возникших личных непривязанных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение смерти своему отцу 

<

ФИО>10 

Находясь в указанные время и месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде (пристройке к дому) по месту своего жительства, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти своему отцу 

<

ФИО>10, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти 

<

ФИО>3, и желая их наступления, вооружившись кухонным ножом, находясь в непосредственной близости от 

<

ФИО>10, нанес ему один удар в область грудной клетки, причинив колото-резанную рану грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением сердца, с направлением раневого канала сверху-вниз, справа-налево и спереди-назад, с выраженными кровоизлияниями по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в полость перикарда 100 мл, с кровоизлиянием в правую плевральную полость 1500 мл крови.

Указанное колото – резаное ранение грудной клетки, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти 

<

ФИО>10 

Смерть 

<

ФИО>10 наступила на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> через 5-10 минут от причиненной колото-резанной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением сердца, осложнившимся травматическим шоком. 

Он же, 24.12.2020 в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, после нанесения ножевого ранения отцу 

<

ФИО>10, у ФИО1, в результате конфликта, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью своему брату 

<

ФИО>3 с применением кухонного ножа в качестве оружия. Действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью 

<

ФИО>3, и желая их наступления, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО1, сидящего на диване, 

<

ФИО>3 нанес ему один удар в область правой ноги, причинив повреждения в виде колото-резанной раны мягких тканей и кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которые, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что погибший его родной отец, потерпевший 

<

ФИО>3 его родной брат. 24.12.2020 года ближе к обеду домой пришел отец у него была не полная бутылка водки, пришла в гости супруга их родственника 

<

ФИО>1, они вместе распивали водку и пиво. Он стал говорить отцу, чтобы тот не наливал водку брату, поскольку у того эпилепсия и ему нельзя пить спиртное. 

<

ФИО>1 ушла, он пошел ее провожать, а когда вернулся увидел что отец наливает брату, он начал его ругать, начался скандал, это было на кухне, брат с отцом надавали ему подзатыльников и все успокоилось, он пошел в дом, взял сигарету и вышел уже на веранду, стал отцу выговаривать за что он на него кинулся, началась драка, они снова вдвоем кинулись на него и дальше он уже ничего не помнил. А когда он пришел в себя, брат сказал, что он убил отца, он сразу побежал к соседям, вызвал скорую помощь. Через время приехала скорая помощь и участковый, в присутствии которого он написал явку с повинной. Как это все произошло во время драки он не помнит, или он сам схватил нож, или выхватил у кого-то нож, но так получилось, что он убил отца. Также во время этого конфликта, он нанес ножевое ранение в ногу своему брату. У него нет оснований не доверять брату. Он раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего 

<

ФИО>3, который показал, что подсудимый его родной брат, погибший его родной отец. 24.12.2020 года начиная с обеда его брат и отец дома распивали спиртное, он к ним присоединился около 18 часов, когда мать ушла на работу и поэтому среди них был самым трезвым. Распивали они водку с пивом, спиртное покупал отец, где он не знает. Примерно в 20 часов 30 минут между ними произошел конфликт, в результате которого началась драка, отец вмешался в нее. В какой-то момент брат, находясь при входе в дом, нанес отцу удар ножом в область грудной клетки. Где брат взял нож, он сказать затрудняется, так как все события помнит смутно, был в состоянии алкогольного опьянения. От данного удара отец упал на пол, он стало кричать на брата, что тот творит, брат перекинулся на него и ударил его ножом в ногу. Из-за чего брат ударил ножом отца, он точно сказать не может, но это все произошло в результате сложившего между всеми конфликта. Испугавшись за жизнь отца, брат пошел к соседу, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи, но отец был уже мертв.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая показала, что подсудимый и потерпевший 

<

ФИО>3 ее родные сыновья, погибший 

<

ФИО>10 ее супруг. 24.12.2020 примерно в 14 часов 00 минут домой пришел супруг, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Около 18 часов 00 минут она ушла на работу в кафе «Якорь», дома остались супруг и сыновья. В тот же день примерно в 21 час 00 минут к ней на работу приехала невестка 

<

ФИО>3, которая сообщила, что ее младший сын ФИО1 убил ее супруга. Приехав домой, на веранде на диване она увидела своего супруга, который не подавал признаков жизни. Спустя несколько минут подъехала скорая помощь, но супруг был уже мертв. Со слов старшего сына ей стало известно, что в ходе распития спиртного между младшим сыном и супругом произошел словесный конфликт. После конфликта старший сын вместе с супругом вышли на веранду покурить и в этот момент из дома выбежал младший сын, у которого в руке был кухонный нож. Между супругом и младшим сыном произошла драка, в ходе которой младший сын ударил в грудь своего отца. Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож в крови, который находился у них в доме, последний раз она им пользовалась днем, когда готовила обед и он оставался на кухни на столе. Так же ей стало известно, что ФИО1 нанес колото-резанное ранение своему брату, а именно ударив ножом в ногу брата.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил суду, что он работает фельдшером выездной бригады ОСМП ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК. В 20 часов 00 минут 24.12.2020 он заступил на дежурство и примерно в 21 час 00 минут от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчине нанесено ножевое ранение. По прибытию на указанный адрес, под навесом при входе в дом был обнаружен 

<

ФИО>10, который сидел на земле облокотившись на диван и старший сын удерживал его, а другой сын сидел напротив в кресле. 

<

ФИО>10 не подавал признаков жизни, при его осмотре в районе сердца обнаружено проникающее ножевое ранение, не было пульса, зрачок широкий и он констатировал смерть. По указанному адресу находились родственники погибшего, а именно два сына, жена и еще кто-то. Из разговоров с сыновьями, ему стало известно, что они сидели выпивали, затем между отцом и младшим сыном произошел конфликт, в результате которого сын нанес удар ножом отцу, а также ударил брата ножом в ногу. При осмотре данного парня, было обнаружено ножевое ранение в бедро, пострадавшего они доставили в приемное отделение ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. Что-то более конкретное он на месте не выяснял. Когда он прибыл по данному адресу, сыновья погибшего были в состоянии алкогольного опьянения. Никто, кроме одного из братьев, которому причинено ранение в ногу, жалоб на здоровье не высказывал, за медицинской помощью к нему не обращался и он никого детально не осматривал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который показал, что он проживает по соседству с семьей 

<

ФИО>15. Вечером 24.12.2020г. к нему пришел ФИО1 сказал, что он ударил отца ножом в грудь и попросил вызвать скорую помощь. Сразу он не смог вызвать скорую, так как не было сотовой связи, тогда он позвонил 

<

ФИО>3 супруге 

<

ФИО>2 и все ей рассказал. Потом он побежал к 

<

ФИО>15, зашел к ним во двор и увидел на веранде около дивана 

<

ФИО>10, который находился без сознания, его поддерживал Потерпевший №2. Через некоторое время приехала скорая помощь и констатировала смерть 

<

ФИО>10 Пока ждали скорую помощь, братья К-вы Алексей и Потерпевший №2 рассказали, что у них была потасовка, потом драка, кто с кем он не понял, сказали, что Алексей или схватился за нож, или перехватил ножи ударил им своего отца в грудь, при этом все они находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>3, которая показала суду, что она супруга одного из братьев 

<

ФИО>15 – 

<

ФИО>2. С подсудимым у нее нормальный отношения, у нее нет причин оговаривать его. Они с супругом проживают отдельно от семьи 

<

ФИО>15. 24 декабря 2020 она находилась дома с мужем, около девяти вечера, ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, что дома у их родителей какой-то скандал, что ФИО1 пришел к нему и сказал, что он ударил отца ножом в грудь. Так как муж себя плохо чувствовал, у него была высокая температура, она поехала за своей свекровью на работу в кафе «Якорь» и они вместе поехали к ним домой. Зайдя во двор, она увидела, что под навесом на кресле сидит ФИО1, напротив него Потерпевший №2 и придерживает отца, то есть у отца были уже ноги на земле, он поддерживал его где-то в районе живота, так же увидела, что у отца было красное пятно в районе груди и когда подошла к отцу, она сразу поняла, что там ножевое ранение. Она попробовала пульс, но пульса уже не было, рука была еще теплая. Перед тем, как выехать после звонка Свидетель №3, она сразу же вызвала полицию и скорую помощь, но скорая приехала где-то минут через 15, полиция приехала быстро минут 5-7. Потом еще она узнала, когда приехала скорая, что оказывается ФИО1 еще и брату Потерпевший №2 нанес ранее ножом в ногу. О том, что именно ФИО1 нанес удар ножом в грудь отцу, она поняла из разговора братьев между собой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что с 2019 года она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимашевскому району, в органах полиции он с 2010 года. 24.12.2020 года примерно в 21:30 ему поступило сообщение от дежурного части о том, что по адресу: 

<

адрес> кому-то причинено ножевое ранение. Когда он приехал по адресу, ФИО1 его встретил около калитки, на его вопрос что случилось, ФИО1 ответил что он ударил ножом отца в грудь. После чего он прошел во двор, подошел к 

<

ФИО>10, который лежал без признаков жизни на руках у старшего сына Потерпевший №2, попробовал у него пульс, но пульса уже не было. Так же ему Потерпевший №2 сказал, что брат ФИО1 в ходе конфликта между ними ударил ножом отца и его тоже ножом в ногу. Еще во дворе были супруга погибшего и их невестка 

<

ФИО>3 Он так же присутствовал при проведении сотрудниками следственного комитета, следственных действий, а именно осмотра трупа, на теле которого была рана от ножевого ранения в области груди. Так же следственным комитетом был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож со следами крови, который находился за диваном рядом с трупом. О том, что именно этим ножом ФИО1 был нанесен удар погибшему, в его присутствии, подтвердили Потерпевший №2 и сам ФИО1.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от 28.12.2020, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого от 28.12.2020, указав, где у него с братом и отцом произошел конфликт. Также он указал, что не помнит, каким образом причинил ножевое ранение своему отцу, но этого не отрицал. 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп 

<

ФИО>10 с ножевым ранением в области грудной клетки, обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. 

Протоколом выемки от 28.12.2020, согласно которому в Тимашевском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъяты вещи и биологические объекты трупа 

<

ФИО>10, а именно: срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук, кровь, волосы, срез с раны, пара носков, майка, рубашка, свитер, куртка и брюки. 

Протоколом выемки от 28.12.2020, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята его одежда, а именно: куртка, кофта, трико, пара ботинок, шапка. 

Протоколом выемки от 12.01.2021, согласно которому у ФИО1 обнаружена и изъята его одежда, а именно: двое трико.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 29.12.2020, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы его крови на марлевый тампон. 

Протоколом осмотра предметов от 31.12.2020, согласно которому осмотрены кухонный нож, вещи и биологические объекты трупа 

<

ФИО>10, вещи обвиняемого ФИО1, образцы крови 

<

ФИО>3

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2021, согласно которому осмотрены вещи ФИО1 

Заключением эксперта № 1197/2020 от 10.02.2021, из выводов которого следует, что при судебно – медицинской экспертизе трупа 

<

ФИО>10 обнаружены повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с поведением сердца, с направлением раневого канала сверху-вниз, справа-налево и спереди-назад, с выраженным кровоизлиянием по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в полость перикарда 100 мл, с кровоизлиянием в правую плевральную полость 1500 мл крови. Указанное колото – резаное ранение грудной клетки, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется тяжким вредом здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти 

<

ФИО>10 Смерть 

<

ФИО>10 наступила через 5-10 минут от причиненной колото-резанной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением сердца, осложнившимся травматическим шоком. Данные повреждения причинены при однократном травмирующем воздействии колюще-режущим орудием, возможно 24.12.2020 при ударе ножом в область грудной клетки. При судебно-медицинском исследовании трупа 

<

ФИО>10 повреждений, свидетельствующих о борьбе либо самообороне, не обнаружено. После причинения колото-резанной раны грудной клетки, совершение каких-либо действий 

<

ФИО>10 маловероятно. Исходя из характера и локализации ран у 

<

ФИО>10, в момент контакта 

<

ФИО>10 был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле, что у живых лиц бывает при алкогольном опьянении сильной степени. 

Заключением эксперта № 942/2020 от 28.12.2020, из выводов которого следует, что у подозреваемого ФИО1 обнаружены повреждения в виде ссадины в проекции правого лобного бугра, четырех ссадин в области угла нижней челюсти слева с переходом на верхнюю треть шеи, ссадины в левой лобной области на 1 см выше наружного конца левой брови, кровоподтека на нижнем веке левого глаза и ссадины в области левого предплечья. Указанные повреждения ФИО1 могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок 24.12.2020 и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Заключением эксперта № 952/2020 от 12.01.2021, из выводов, которого следует, что при судебно – медицинской экспертизе у потерпевшего 

<

ФИО>3 имеются повреждения в виде колото – резаной раны мягких тканей и кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра в средней трети. Указанные повреждения могли быть причинены каким-либо колюще – режущим орудием, возможно ножом, в срок 24.12.2020 и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня. 

Заключением эксперта № 8-2021/020-2021 от 19.02.2021, из выводов которого следует, что на кухонном ноже обнаружена смесь двух индивидуальных ДНК, которые могут принадлежать 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>10 

Заключением эксперта № 9-2021/021-2021 от 19.02.2021, из выводов которого следует, что на рубашке, свитере и футболке трупа 

<

ФИО>10 обнаружена его кровь. На свитере трупа 

<

ФИО>10 обнаружена кровь обвиняемого ФИО1 На свитере и рубашке трупа 

<

ФИО>10 обнаружена смесь двух индивидуальных ДНК, которые могут принадлежать ФИО1 и 

<

ФИО>10 

Заключением эксперта № 10-2021/022-2021 от 19.02.2021, из выводов которого следует, что на футболке (кофте) и шапке обвиняемого ФИО1 обнаружена его кровь. На футболке (кофте) обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь трупа 

<

ФИО>10 На футболке (кофте), паре ботинок и рабочей куртке 

<

ФИО>3 обнаружена смесь двух индивидуальных ДНК, которые могут принадлежать ФИО1 и 

<

ФИО>10 

Протоколом явки с повинной от 25.12.2020, согласно которому, ФИО1 указывает о причинении им ножевого ранения своему отцу 

<

ФИО>10 и брату 

<

ФИО>3

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» от 25.12.2020 года и заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 104 от 12.02.2021, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым. 

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категориям преступлений особо тяжким и небольшой тяжести. 

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, ранее не судимого, признание им своей вины, его явку с повинной по обоим эпизодам совершенных им преступлений, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях при проверке показаний на месте совершения преступлений и раскаяния в содеянном, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства вменено совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что данное обстоятельство не повлияло на совершение ФИО1 указанных преступлений, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ нет. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 – 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и обязательных работ, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, при этом суд учитывает личность подсудимого, условия жизни его семьи и обстоятельства содеянного. 

Применение ст. ст.73, 64 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку ФИО1 с учетом совершенных им преступлений представляет определенную социальную опасность для общества.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Суд, считает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде трёхсот часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде семи лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 25.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: вещи и биологические объекты трупа 

<

ФИО>10: срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук, кровь, волосы, срез с раны, пара носков, майка, рубашка, свитер, куртка и брюки; вещи обвиняемого ФИО1: куртка, кофта, трико, пара ботинок, шапка; вещи потерпевшего 

<

ФИО>3: двое трико; образцы крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне; кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий