Дело (№)

УИД 27RS0(№)-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25.03.2025

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Боевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыбиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), 2-ой микрорайон, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого,

осужденного после совершения преступления:

(дата) приговором Комсомольского районного суда (адрес) по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) и (адрес)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(дата) в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 33 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «ТОЙОТА (иные данные), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение со двора (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

(дата) в 10 часов 33 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Прибывшие на место ДТП сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

02.12.2024 в 13 часов 44 минут по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил согласием и был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре, расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). 

(дата) в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в биологических объектах ФИО1 обнаружены каннабиноиды, и установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что (дата) в 09 часов 20 минут он на своем автомобиле двигался к перекрестку (адрес) и (адрес), где произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Госавтоинспекции. В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом. После чего, он согласился проехать в «Наркологический диспансер», расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования ему сообщили, что предварительный результат отрицательный. Далее сотрудники Госавтоинспекции возвратили ему автомобиль. Затем ему сообщили, что освидетельствование установило наркотическое опьянение. Наркотические средства он не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Полагает, что наркотические средства могли попасть в его организм в середине ноября 2024 года, когда он выкурил сигарету, полученную от неизвестных ему лиц. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции России по г. Комсомольску-на-Амуре. В декабре 2024 года в дневное время поступило сообщение о ДТП с участием патрульного автомобиля. Прибыв на перекресток (адрес) и (адрес), она с инспектором ФИО2 осмотрела патрульный автомобиль, также установила личность водителя второго автомобиля – ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее ФИО1 был препровожден в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Примерно через две недели поступил акт освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено наркотическое опьянение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым она состоит в должности инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) от дежурной службы поступило сообщение о ДТП по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), произошедшем в 10 часов 33 минуты, с участием автомобиля марки «Тойота Карина». У водителя автомобиля ФИО1 усматривались признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления. Затем ФИО1 прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора, результат которого был отрицательным. После чего ФИО1 был доставлен в «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования в организме ФИО1 обнаружены каннабиоиды. (т. 1 л.д. 18-21);

после оглашения свидетель подтвердила достоверность указанных показаний в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В декабре 2024 он следовал на патрульном автомобиле по (адрес) с включенным звуковым сигналом и проблесковыми маячками, направляясь в травмпункт для доставления лица с признаками обморожения. На перекрестке (адрес) и Первостроителей с патрульным автомобилем столкнулся автомобиль под управлением ФИО1 О происшедшем он доложил в дежурную часть, вызвал скорую помощь для пассажира. Затем прибыл экипаж Госавтоинспекции для оформления ДТП.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) он, управляя служебным автомобилем, направлялся в Городскую больницу (№) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре в сторону перекрестка (адрес) со включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. В 10 часов 33 минут на перекрестке (адрес) и (адрес) в районе (адрес) произошло столкновение с автомобилем марки «(иные данные) (т. 1 л.д. 24-26);

после оглашения свидетель подтвердил достоверность указанных показаний в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) поступило сообщение, что в 10 часов 33 минуты произошло ДТП с участием автомобиля марки (иные данные) адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В связи с наличием признаков опьянения водитель автомобиля ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам проведенного в «Наркологическом диспансере», по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), медицинского освидетельствования установлено присутствие в организме каннабиоидов (т. 1 л.д. 33-35).

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата), согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки (иные данные) (т. 1 л.д.89);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 90);

чеком с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения прибора «Алкотектор Юпитер» от (дата), согласно которому результат измерений 0,000 мг/л (т. 1 л.д. 91);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 92);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата), согласно которому в организме ФИО1 выявлено наличие каннабиодов и установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 93);

постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) и (адрес)» от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 94-96);

протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены вышеуказанные документы (т. 1 л.д. 84-88);

протоколом обыска (выемки) от (дата), согласно которому у Свидетель №2 изъят DVD-RW с видеозаписью (т. 1 л.д. 30-31);

протоколом осмотра видеозаписи (дата), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой отражено прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформление протоколов в патрульном автомобиле (т. 1 л.д. 57-60);

протоколом осмотра видеозаписи от (дата), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись на DVD-R диске, произведенная в патрульном автомобиле при его движении со звуковым сигналом (т 1 л.д.70-72);

протоколом осмотра место происшествия от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль марки «(иные данные) (т. 1 л.д. 112-115).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данных в ходе дознания и судебного следствия, обусловлены давностью происшедших событий и устранены в судебном разбирательстве.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу свидетелей не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеприведенных доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания ФИО1 относительно управления автомобилем и прохождения освидетельствования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

При этом показания ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.12.2024.

Версия подсудимого о том, что наркотические средства могли попасть в организм без его ведома или вопреки его воле, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается, и расценивается судом как избранный подсудимым способ защиты о предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении близкого родственника, страдающего тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности с преступлением по приговору Комсомольского районного суда (адрес) от (дата).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 2 диска видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата); чек от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата), постановление от (дата), карточку учета транспортного средства от (дата), копию постановления от (дата), надлежит хранить при уголовном деле.

При принятии решения о вещественном доказательстве – автомобиле марки (иные данные), судом учитывается следующее. 

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от (дата), указанный автомобиль принадлежит ФИО1

С учетом изложенного автомобиль подлежит конфискации, как принадлежащий подсудимому и использованный при совершении преступления, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения с наказанием по приговору Хабаровского районного суда (адрес) от (дата) назначить 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 по приговору Хабаровского районного суда (адрес) от (дата) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 диска видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата), постановление от (дата), карточку учета транспортного средства от (дата), копию постановления от (дата).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки (иные данные), хранящийся по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Арест, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), на автомобиль марки «(иные данные), сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых