Дело № 2-1857/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 05.12.2014 в качестве члена семьи в вышеуказанное жилое помещение был вселен ответчик, которого он считает своим сыном. С марта 2015 года ответчик выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес обезличен>, вывез все принадлежащие ему вещи и по настоящее время в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Фактические родственные отношения между истцом и ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца. Указывая на нарушение своего права по пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества, просит удовлетворить заявленные требования. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2, допущенный к судебному разбирательству по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные требования доверителя. Суду пояснил, что в 2014 году ответчик был зарегистрирован в квартире истца. С марта 2015 года ответчик выбыл из жилого помещения и по настоящее время в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не несет. Истец намерен реализовать квартиру и этому препятствует наличие регистрации ответчика, в связи с чем последний обратился с настоящим иском. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 извещался судом путем отправления судебных повесток по месту регистрации. Кроме того судом направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, копии исковых заявлений с уведомлением о судебном заседании по адресу его регистрации: 

<

адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Согласно пояснениям истца, ответчик выехал в 

<

адрес обезличен>. В связи с этим судом были направлены судебные запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Свердловской области, Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД по г.Екатеринбургу. Согласно поступившим ответам ответчик ФИО3 в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится. 

Кроме того, судом были направлены судебные запросы в сотовые операторы МТС, Билайн, ОАО «Мегафон, Теле 2. Согласно поступившим ответам, ответчик ФИО3 абонентом в вышеперечисленных операторов не значится.

Иного адреса местонахождения ответчика суду не известно. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.05.2019., свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24.03.2011. 

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно справке от 16 мая 2019 года выданной паспортистом ООО «УК «Интеграл», ФИО3 

<

дата обезличена> г.р. с 05.12.2014 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Данное обстоятельство так же подтверждается справкой из адресного бюро от 15.10.2019, согласно которой ФИО3 

<

дата обезличена> г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Как следует из пояснений истца ФИО3 с 2015 года в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. не проживает.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением при том, что с собственником (истцом) ответчик не проживает и членом его семьи не является, в связи с чем подлежит выселению по иску собственника.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволяли бы признать ответчика лицом, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом.

Разрешая требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3 суд приходит к следующему.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713. Данные правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст. 4, 16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения. 

Исходя из смысла вышеуказанного нормативного документа, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина оплачивается в размере 300 рублей.

Согласно чек-ордеру от 08.10.2019 истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2019

УИД 70RS0002-01-2019-003504-98