Дело № 12–38/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Великие Луки 6 апреля 2020 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области И.А.Архипова,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-А ФИО

на постановление мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области Халиной Е.П. по делу об административном правонарушении от 16 января 2020 года, в отношении

Мирзаханова Мирзахана Танырверди Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к ответственности по ч.4 ст.12.15.КоАП РФ 18.10.2018,

которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области Халиной Е.П. по делу об административном правонарушении от 16 января 2020 года, которым административное дело, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении гр-на Мирзаханова М.Т.Оглы прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что 09.10.2019 в отношении Мирзаханова М.Т.Оглы им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15. КоАП РФ о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 33 г.Великие Луки Псковской области Халиной Е.П. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мирзаханова М.Т.Оглы.

Считая вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении незаконным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Податель жалобы, при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении не просил.

Мирзаханов М.Т.Оглы, в суд, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте и дате судебного заседания, не явился, представил письменное ходатайство об оставлении обжалуемого постановления без изменений.

Исследовав материалы дела, изучив видеозапись, судья приходит к следующему.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области Халиной Е.П. 16.01.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирзаханова М.Т. оглы за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Частью 4 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом административная ответственность по ч5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. 

Пунктом 9.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела установлено, что 09.10.2019 в 10.55 час. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО составлен протокол 15 ММ № 621156 в отношении Мирзаханова Мирзахана Танырверди Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не работающего, имеющего водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, управляющего транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о том, что Мирзаханов М.Т.Оглы 09.10.2019 в 10.45 час. на 9 км. Владикавказ-В.Ларс совершил нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выезд в нарушение ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения, совершение повторно, дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из пояснений Мирзаханова М.Т.Оглы, данных в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 33 г.В.Луки Псковской области Халиной Е.П. 16.01.2020, следует, что он находился 09.10.2019 в 10.45 на 9-ом км автодороги Владикавказ-Ларс, где управлял транспортным средством, и его действительно останавливали сотрудники ГИБДД, но никакие протоколы не составляли, записали только паспортные данные. Административного правонарушения он не совершал, протоколы составлены в его отсутствие, на представленном видео марка и номер автомашины не читаемы.

Доказательств, опровергающих данные пояснения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Объяснения других участников дорожного движения, сотрудников ГИБДД, отсутствуют. 

Из представленной с протоколом об административном правонарушении видеозаписи усматривается, что на ней имеется изображение двух автомобилей, движущихся в одном направлении, марки и государственные регистрационные знаки оторых не читаемы, определить их с учетом просмотра видеозаписи не представляется возможным. При этом, достаточно четко видно, что автомобиль, который движется вторым, и который останавливает инспектор ГИБДД, движется по своей полосе движени, и разделительную полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не пересекает.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Указание конкретной статьи и его части, за нарушение которой предусмотрена ответственность, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 настоящего Кодекса).

Из письменных материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-А ФИО 09.10.2019 в 10 часов 55 минут, в данном протоколе отсутствуют подписи Мирзаханова М.Т.Оглы о разъяснении ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, имеются записи «отказался». Также усматривается, что копия протокола об административном правонарушении Мирзаханову М.Т. оглы не вручена, данная копия находится при деле об административном правонарушении. В протоколе отсутствует в разделе обстоятельств совершения административного правонарушения указание на пункт Правил дорожного движения, которые нарушил последний. Также отсутствуют сведения о привлечении Мирзаханова М.Т. оглы к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, как следует из протокола, сведения необходимые для разрешения дела получены из базы АИПС, однако, данные сведения получены инспектором ФИО 10.10.2019 в 12 часов 36 минут, а сведения по карточке операций с ВУ 10.10.2019 в 10 часов 52 минуты, то есть через сутки после составления самого протокола. 

Кроме того, установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Мирзаханову М.Т. оглы имеется исправление ч.4 на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-А ФИО на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ майора полиции ФИО1, следует, что ФИО также не указал требования какого пункта ПДД РФ нарушил Мирзаханов М.Т.Оглы.

Указанное позволяет судье прийти к выводу, что сведения и обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Мирзаханова М.Т.оглы 09.10.2019, не были установлены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-А ФИО., а, следовательно, состав указанного административного правонарушения в действиях Мирзаханова М.Т.оглы отсутствует, и обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу в отношении Лукьянова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области Халиной Е.П. от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мирзаханова Мирзахана Танырверди Оглы, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-А ФИО без удовлетворения.

Судья: И.А.Архипова.