Дело № 2-267/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 февраля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 01.03.2017, согласно которому истец передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 01.03.2017, удостоверенной подписью ФИО2. Срок действия договора составляет 12 месяцев, то есть обязанность по возврату суммы займа у ФИО2 возникла 01.03.2018. Однако, до настоящего времени ФИО2 денежные средства истцу не возвращены. 06.10.2018 ФИО1 направлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы займа, однако претензия оставлена без ответа.

Кроме того, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога от 01.03.2017, который зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.03.2017. Согласно условиям договора залога от 01.03.2018, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.03.2017, ФИО2 передал в залог 

<

данные изъяты> доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности. 

Указанным Договором обеспечивается договор займа от 01.03.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. По состоянию на 25.12.2018 истцу денежные средства в размере 500 000 рублей ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований или возражений. 

Представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 01.03.2017, согласно которому истец передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от 01 марта 2017 года. 

В силу п. 1.2 Договора займа от 01.03.2017 общий срок действия договора составляет 12 месяцев. Таким образом, обязанность по возврату суммы займа у ФИО2 перед ФИО1 возникла 01.03.2018.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В настоящем судебном заседании установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ФИО2 не возвращены ФИО1 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, условия договора займа от 01.03.2017 не исполнены, что нарушает права и законные интересы Займодавца.

Также между ФИО2 (Залогодателем) и ФИО1 (Залогодержателем) заключен договор залога от 01.03.2017, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.03.2017, ФИО2 передает в залог 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки оценивается в 500 000 рублей (п.1.1 договора).

Договор залога зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.03.2017 (номер государственной регистрации №

На основании п. 1.4 договора залога от 01.03.2017, залог указанного имущества обеспечивает уплату Залогодержателю основного долга по договору займа, причиненных просрочкой исполнения и иных расходов, связанных с обращением взыскания, и реализации имущества.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п.1 п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Предметом залога является 

<

данные изъяты> доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 16.12.2015 и выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание, что ФИО1 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей ФИО2 не возвращены, следовательно у истца возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ и регистрацию перехода права собственности в отношении 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ответчика ФИО2 к истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - 1/6 доли жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно договору залога от 01.03.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.03.2017, заключенного между указанными сторонами. 

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в отношении 

<

данные изъяты> доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 22 февраля 2019 года. 

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу