Дело № 2-2086/2020

25RS0029-01-2020-002360-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, неустойки

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском о взыскании с ФИО2 суммы основного долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал ответчику в долг деньги в сумме 205 000 (двести пять тысяч) рублей. Ответчик обязалась вернуть долг в указанной сумме до ДД.ММ.ГГ. В подтверждении заключения договора ответчик собственноручно написала расписку и заверила собственной подписью. Условиями указанного договора между сторонами было оговорено, что в случае не возврата в срок суммы долга ответчик должна будет оплатить один процент от суммы долга за каждый день просрочки. По истечении указанного срока долг в сумме 205 000 тысяч рублей ответчиком возвращен не был. Истец неоднократно пытался получить с ответчика сумму долга, направлял досудебную претензию с просьбой вернуть долг, но ответчик ссылалась на трудное материальное положение и отказывалась от исполнения заключенного с истцом договора. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 205 000 тысяч рублей, проценты по займу за просрочку возврата денежных средств 731 850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 12 569 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик не возвращает денежные средства, которые предоставлялись безвозмездно, но в случае просрочки оговорено 1% за каждый день. То обстоятельство, что в исковом заявлении указано проценты по займу за просрочку возврата денежных средств, может пояснить, как неустойка, которую просит удовлетворить в заявленном размере. По применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям возражает, полагает, что возможно снизить до суммы долга 205 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом дважды, конверты вернулись с отметкой « об истечении срока хранения», судом извещение признано надлежащим, ходатайств об отложении не заявлено, рассмотрено в отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, п. 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Обстоятельства получения ДД.ММ.ГГ ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежную сумму в размере 205 000 тысяч рублей - нашли свое подтверждение в суде в пояснениях представителя истца, материалах дела (письменной расписке от ДД.ММ.ГГ) (л.д.7), в случае просрочки 1% за каждый день.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга в размере 205 000 рублей в полном объеме, доказательств возврата долга ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки возврата суммы основного долга по расписке ДД.ММ.ГГ в размере 731 850 рублей. Требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, истцом не заявлялось, согласно пояснений представителя, при оформлении расписки, проценты не устанавливались.

Судом поставлен вопрос о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов в случаях просрочки возврата денежных средств, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки ответчиком срока исполнения обязательств, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата займа до однократной учетной ключевой ставки банка России.

Сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит сумма согласно нижеприведенному расчету:

- ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ: 205 000 руб. x 7,75% / 365 x 68 = 2 959,86 руб.; - ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ: 205 000 руб. x 7,50% / 365 x 42 = 1769,17 руб.;

- ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ: 205 000 руб. x 7,25% / 365 x 42 = 1710,20 руб.; - ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ: 205 000 руб. x 7,00% / 365 x 50 = 1965,75 руб.; 

- ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ: 205 000 руб. x 6,50% / 365 x 48 = 1752,32 руб.; - ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ: 205 000 руб. x 6,25% / 365 x 56 = 1965,75 руб.;

- ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ: 205 000 руб. x 6,00% / 365 x 52 = 1752,32 руб.; = 13 875,37 руб. 

По произведенному судом расчету, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13875,37 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 205 000 тысяч рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 875,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 569 рублей, а всего ко взысканию в сумме 231 444,37 рублей.

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020.

Председательствующий Н.В. Дроздова