П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-44/2020 г.

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вохомского района Костромской области Иманалиева Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колесникова Е.В., представившего удостоверение № 479 и ордер № 224305,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял механическим транспортным средством(мопедом) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 27.09.2019 г., вступившему в законную силу 08.10.2019 г., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом «Yamasaki» без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем около 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,80 мг/л.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 27.09.2019 г., вступившим в законную силу 08.10.2019 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, а именно 12.07.2020 г. управлял механическим транспортным средством(мопедом) в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. 

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей - очевидцев преступления, записями видеорегистратора, суд не усматривает наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 не судим(л.д.79), по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно(л.д.81,88), по месту работы- положительно(л.д.89), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок(л.д.80). 

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не утрачена и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке. 

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.И. Дудина 

Подлинник судебного акта находиться в уголовном деле 1-44/2020 в Вохомском районном суде п.Вохма. УИД 44RS0015-01-2020-000379-41

Старший специалист 1 разряда: ФИО2 25.09.2020г