Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. 

№22- 56/2020

г. Астрахань

9 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Гайниевой А.Н.

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гайниевой А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 30 октября 2019г., которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гайниеву А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Чалых М.О. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гайниева А.Н. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, 

В обоснование своих доводов указывает, что суд, постанавливая в отношении ФИО1 обвинительный приговор, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства не истолковал в пользу ее подзащитного неустранимые сомнения о его виновности, выявленные при рассмотрении уголовного дела.

Утверждает, что доводы ФИО1 судом во внимание приняты не были, также, как и были оставлены без внимания суда показания свидетелей 

защиты ФИО32 ФИО33 свидетелей обвинения ФИО34 ФИО35 а также показания потерпевших ФИО36 ФИО37, ФИО38

Полает, что показания вышеприведенных свидетелей, потерпевших и самого ФИО1 согласуются между собой и явно указывают на невиновность последнего ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Кроме того показания указанных выше лиц согласуются также с письменными материалами дела, а именно Постановлением главы администрации города ФИО39 № от 17.08.1995г «О сносе жилых домов, расположенных в границах 1-ой очереди микрорайона, ограниченного улицами 

<

адрес> Кроме того, сторона защиты не согласна с выводом суда в той части, что данное постановление № от 17.08.1995г было приостановлено постановлением мэра г.Астрахани ФИО40 № от 03.09.1998г. до выделения соответствующих финансовых средств из бюджетов всех уровней. При этом, исходя из смысла постановления действия постановления № от 17.08.1995г 

<

данные изъяты> расположенных в границах 1-ой очереди микрорайона, ограниченного улицами 

<

адрес> имеет по настоящее время юридическую силу и уполномоченным на то должностным лицом не отменено, также как и не было представлено суду какого-либо иного документа стороной государственного обвинения.

Обращает внимание, что по ходатайству стороны защиты было истребовано инвентаризационное дело на 

<

адрес>, где процентное соотношение износа составило 59 %. Вместе с тем, государственный обвинитель, указала на то, что данный процент не является достаточным для признания дома аварийным, однако и не представила каких-либо сведений о допустимом проценте износа, при котором дом не может считаться аварийным и не подлежит сносу.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, выводы суда носят характер предположений, поскольку в совокупности не нашли подтверждения в действиях ее подзащитного в инкриминируемом преступлении. 

По приведенным в жалобе доводам просит приговор отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коновалова А.С. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы адвоката Гайниевой А.Н. несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Так, должностное положение и обязанности осужденного, как субъекта преступления, подтверждаются распоряжением № от 20 июня 2013 года, должностной инструкцией, утвержденной главой администрации Советского района города Астрахани от 30 сентября 2016 года муниципального служащего, замещающего в органах местного самоуправления муниципальную должность муниципальной службы начальника отдела по работе с населением администрации Советского района города Астрахани, Положением об отделе по работе с населением администрации Советского района города Астрахани, утвержденного постановлением администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> от 23 августа 2016 года №, приказом №-л от 12 октября 2018 года главы администрации Советского района города Астрахани о зачислении ФИО1 с 15 октября 2018 года на постоянную должность муниципальной службы заместителя главы администрации района, должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего в органах местного самоуправления муниципальную должность муниципальной службы заместителя главы администрации района, утвержденной главой администрации Советского района г.Астрахани от 12 октября 2018 года.

Выводы суда о виновности осужденного в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Как следует из Положения об отделе по работе с населением администрации Советского района г.Астрахани, утвержденного постановлением администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> от 23 августа 2016 года № функциями отдела являются, в том числе п.3.8. в целях формирования пакета документов для рассмотрения на межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда г.Астрахани: проводит первичные визуальные осмотры, комиссионные первичные обследования жилых домов и жилых помещений муниципального жилого фонда, а также многоквартирных жилых домов, доля муниципальной собственности, в которых составляет более 50%; выступает заказчиком изготовления технических заключений, технико- экономических обоснований целесообразности проведения капитального ремонта, технических паспортов на жилые дома и жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а также на многоквартирные жилые дома, в которых доля муниципальной собственности составляет более 50%; направляет заявления со сформированным пакетом документов, в соответствии с п.45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № межведомственную комиссию по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда города Астрахани; п.3.9. выявляет объекты муниципального жилого фонда, требующие капитального ремонта, и направляет по ним сведения в управление по капитальному строительству администрации муниципального образования 

<

данные изъяты>

Как следует из Положения об администрации Советского района города Астрахани, утвержденного решением Городской Думы от 20 марта 2014 года № администрация района осуществляет следующие полномочия: 2.1.10. выявляет объекты муниципального жилого фонда, требующие капитального ремонта, и направляет по ним сведения в управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города; 2.1.28. осуществляет выявление объектов жилого и нежилого муниципального фонда, их использования и сохранности при установлении фактов несоответствия помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, своевременно информирует уполномоченные органы.

Согласно распоряжению администрации г.Астрахани № от 8 сентября 2011 года, в целях формирования пакета документов на городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, администрациям районов города: 1.1. проводить комиссионные первичные обследования жилых домов и жилых помещений всех форм собственности по обращениям граждан и органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции; 1.2. проводить собрания с участием собственников жилья по принятию решения о необходимости проведения либо капитального ремонта, либо сноса; 1.3. выступать заказчиком на подготовку технических заключений и технических паспортов на жилые дома и жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а также многоквартирные жилые дома, в которых доля муниципальной собственности составляет более 50%; 1.4. Направлять заявление и сформированный пакет документов в городскую межведомственную комиссию.

Как следует из распоряжения администрации г.Астрахани № от 27 января 2014 года, внесены изменения в распоряжение администрации г.Астрахани № от 8 сентября 2011 года, п.1.1 пункта 1 читать в новой редакции: «1.1. Проводить комиссионные первичные обследования жилых домов и жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также многоквартирных жилых домов, доля муниципальной собственности в которых составляет более 50%»; 1.2. Подпункт 1.4 пункта 1 читать в новой редакции: 1.4.Направлять заявления со сформированным пакетом документов в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Астрахани».

Потерпевший ФИО41 в суде показал, что зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> с супругой ФИО42 и внуком ФИО43 Данная квартира находится в муниципальной собственности. Они проживают в ней с 1985 года на основании ордера. Они не обращались за заключением договора социального найма, так как не знали об этом. Последние 8-10 лет дом стал рушиться: окна перекосились, пол проседает, в квартире растет трава с огорода. Но они не ходили по данному поводу в администрацию по той причине, что в 1996 году, когда рядом стоящие дома сносили, и жильцов стали расселять, им предложили квартиру, бывшую в употреблении, которую они не стали смотреть, так как сам дом был очень старым. В администрации им сказали больше не приходить, пообещали пригласить, когда построят новое жилье, но так этого и не сделали. ФИО1 он видел один раз, он был у них в дома в июне и июле 2019 года и попросил написать заявление о признании квартиры аварийной, а также пообещал позвонить им, но звонка от него не поступило. Через некоторое время к ним домой приехали из прокуратуры, а затем из администрации, и они написали заявление.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО44.- супруга ФИО45 при этом добавила, что два года назад их соседям дали квартиры, в связи с чем, они думали, что очередь дойдет и до них, за все это время сотрудники администрации к ним домой не приходили, а также потерпевший ФИО47внук супругов ФИО46 который проживает с ними в указанной квартире с рождения- с 1999 года.

Как следует из ордера № от 23 августа 1985 года, ФИО48 и проживающий с ним один человек имеют право на вселение в порядке обмена с ФИО49 на жилую площадь в 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, размер 23,0 кв.м.

Согласно постановлению администрации 

<

данные изъяты> от 23 октября 2015 года «Об утверждении положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования 

<

данные изъяты> полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений, находящихся на территории муниципального образования 

<

данные изъяты> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № делегированы межведомственной комиссии.

Согласно «Состава межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования 

<

данные изъяты> утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23 октября 2015 года № заместителем председателя комиссии является, в том числе ФИО50 членами комиссии, в том числе ФИО76 ФИО77

Из показаний свидетеля ФИО51 - секретаря межведомственной комиссии администрации 

<

данные изъяты> следует, что для признания дома или жилого помещения аварийным собственник или наниматель вправе подать документы в межведомственную комиссию. Как правило, на муниципальные жилые помещения, документы готовит администрация района. 23 июля 2019 года состоялась комиссия по рассмотрению вопроса о признании непригодной для проживания квартиры 

<

адрес>. Заявление было подано представителем администрации. Когда заключение, согласно которому были выявлены основания для признания квартиры непригодной для проживания, проходило стадию согласования, в комиссию поступило заявление о признании всего объекта аварийным и подлежащим сносу. Так как 12 августа 2019 года было принято распоряжение по объекту в целом - о признании дома аварийным и подлежащим сносу, то распоряжение по квартире не выносили, так как в этом уже не было необходимости.

Из показаний свидетеля ФИО52 - члена межведомственной комиссии следует, что заседание комиссии по объекту: 

<

адрес> проводились два раза. Первый раз обратилась администрация района. 22 июля 2019 года состоялось выездное заседание комиссии, была обследована квартира № и установлено, что кирпичный фундамент был частично разрушен, цоколь наклонен, лестница, ведущая на второй этаж, покосилась, в квартире плесень, полы запавшие. 23 июля 2019 года было принято решение - признать квартиру непригодной для проживания. 1 августа 2019 года комиссия выехала на данный объект повторно, так как поступили документы о признании дома аварийным, и 2 августа 2019 года приняли решение о признании дома таковым. Имелось техническое заключение, что дом имеет износ более 70%, и невооруженным взглядом было видно, что дом непригоден для проживания.

Свидетель ФИО53 - руководитель отдела по организации и проведению оценки технического состояния зданий, строений, сооружений и деятельности комиссии администрации МО 

<

данные изъяты>» и заместитель председателя межведомственной комиссии показал суду, что 1 августа 2019 года муниципальная 

<

адрес> была признана непригодной для проживания. Затем администрацией Советского района было представлено техническое заключение и заявление о рассмотрении вопроса признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 21 августа 2019 года состоялось выездное заседание комиссии, в ходе которой обращено внимание на угрозу обрушения дома. Была сформирована служебная записка о срочном переселении граждан и отключении коммуникаций, чтобы избежать взрыва, пожара при возможном обрушении. 22 августа 2019 года вынесено заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. В дальнейшем, заключение межведомственной комиссии и соответствующий пакет документов были переданы в Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации 

<

данные изъяты> для формирования проекта распоряжения о дальнейшем использовании данного дома. Такое распоряжение было вынесено, дом признан аварийным и подлежащим сносу. В представленных 30 июля 2019 года на комиссию документах не было постановления или сведений о том, что дом ранее признавался аварийным и подлежащим сносу. Если бы комиссии было известно о постановлении от 17 августа 1995 года «О сносе домов», они бы рассмотрели данный вопрос, и приняли бы решение исходя из фактического состояния дома, так как согласно требованиям закона, вопросы признания жилых помещений непригодными или пригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Ее решение может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Городская межведомственная комиссия существует с 2006 года. Если ранее межведомственная комиссия не рассматривала вышеуказанный вопрос, то обращение к ним, при наличии ранее принятого решения, является первоначальным. 

Из показаний свидетеля ФИО54 - начальника отдела Управления муниципального имущества администрации 

<

данные изъяты> а также члена межведомственной комиссии следует, что управление ведет реестр муниципального имущества. Запроса по 

<

адрес> из администрации к ним не поступало. По данному адресу муниципальными значатся квартиры № и №, которые внесены в реестр муниципальной собственности 20 ноября 2009 года на основании обращений прописанных там граждан. В связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ в 2004 году и с внесением изменений в Земельный кодекс РФ с 1 марта 2015 года Управлению муниципального имущества для дальнейшей работы с домовладением в части изъятия земельного участка и домовладения для муниципальных нужд, и отселении граждан, необходимо решение межведомственной комиссии о признании его аварийным и подлежащим сносу, и направленное в установленном порядке собственникам требование о сносе.

Свидетель ФИО55 - ведущий менеджер отдела по работе с населением администрации Советского района г.Астрахани суду показала, что выявление жилья, находящегося в ветхом и аварийном состоянии, в основном проходит по обращению граждан, а также на основании обращений, которые им направляют Жилищное управление и Управление муниципального имущества. Отдел выявляет только жилые дома, требующие капитального ремонта. В отделе отсутствует нормативный документ, который возлагает на отдел обязанность - выявлять дома, имеющие признаки аварийности. При выходе на объект она проводит первичное визуальное обследование. После осмотра, если жилое помещение является муниципальным, принимает решение о заказе технического заключения. До 2014 года проводила обследование по всем обращениям граждан, и по всем домам, которые она выявляла в процессе обхода. Первичное обследование 

<

адрес> она не проводила, так как дом выглядел нежилым, не было ни нумерации, ни адреса, он был обнесен забором, находился в глубине, заросший камышом. При разговоре с жильцами соседних домов, было выяснено, что дома в этом районе расселены. Согласно сведениям, отселение этих домов производила фирма 

<

данные изъяты> в 2000 году при строительстве торгового центра. Обращений от жильцов данного дома в администрацию района не поступало, в связи с чем, оснований для обследования пустующего дома у нее не было. Она предположила, что дом расселен. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный адрес был выявлен в связи с приездом прокуратуры России, а также установлено, что в доме шесть квартир, пять из которых находятся в собственности граждан и одна - муниципальная, в ней проживает семья З-вых, которые никуда не обращались в течении 20 лет. По данной квартире она заказала техническое заключение, согласно которому ее состояние непригодно для проживания. Был подготовлен пакет документов, она написала заявление, которые были направлены в межведомственную комиссию, решением которой муниципальная квартира признана непригодной для проживания. Подача заявления была согласована с начальником отдела по работе с населением администрации Советского района ФИО56 Она не получала от ФИО1, как начальника отдела, а затем заместителя главы администрации, каких-либо указаний в отношении данного дома или квартиры. Он знал о тех домах, куда она выходила для визуального осмотра, о чем она отчитывалась перед ним в устном порядке. В отделе имеется реестр муниципального жилья, в нем значится указанная квартира. О том, что она заселена, информации не было. Если бы ей было известно о постановлении № «О сносе жилых домов, расположенных в границах 1-ой очереди микрорайона, ограниченного улицами 

<

адрес> от 17 августа 1995 года, то она бы не стала заказывать техническое заключение на квартиру и не подавала заявления в межведомственную комиссию по вышеуказанному объекту. В реестре аварийного жилья, который ведет межведомственная комиссия, данная квартира и дом не значились. Указание о необходимости признания квартиры и дома в целом аварийным и подлежащим сносу поступило из прокуратуры и от председателя межведомственной комиссии. Прокуратура дала им поручение, в течении недели признать квартиру непригодной для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем проверить сведения о ранее принятых решениях не было возможности.

Указанные обстоятельства в своих показаниях подтвердила свидетель ФИО57 которая в период руководства ФИО1 отделом по работе с населением являлась его заместителем, при этом дополнила, что участвовала в обследовании 

<

адрес>, который выглядел заброшенным, непригодным, неподлежащим капитальному ремонту. О наличии проживающих в нем лиц ей стало известно в июне 2019 года в связи с запросом городской прокуратуры. Ввиду установленных им сокращенных сроков не представилось возможным выявить и предоставить всю информацию по дому. Если бы было известно о ранее принятом постановлении о сносе дома, то они бы не стали собирать пакет документов для обращения в межведомственную комиссию. До поступления запроса ФИО1 не давал ей каких-либо поручений по данному дому.

Свидетель ФИО58 - начальник юридического отдела в Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации 

<

данные изъяты> суду показал, что с апреля 2019 годах Управление занимается подготовкой проектов распоряжений исходя из заключения межведомственной комиссии. Основание для признания дома, подлежащим сносу, непригодным, жилым или нежилым, которое они указывают в распоряжении, дублируется из заключения межведомственной комиссии в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № Затем, данное распоряжение проходит процедуру согласования в структурных подразделениях администрации, после чего главой принимается решение, подписывается распоряжение.

Свидетель ФИО59 – ведущий экономист Управления по капитальному строительству администрации 

<

данные изъяты> показала, что управление занимается непосредственным сносом домов, когда они свободны от проживания, от регистрационного учета граждан и прав третьих лиц. Эти сведения им предоставляют Жилищное управление и Управление муниципального имущества. Постановление о сносе домов от 17 августа 1995 года к ним в Управление не поступало. В случае поступления такого документа в Управление на исполнение, в нем должно быть указание о том, что обязанность по сносу возлагается на Управление по капитальному строительству администрации 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО60 заместитель начальника управления по правовым вопросам Жилищного управления администрации 

<

данные изъяты> показала суду, что 12 августа 2019 года 

<

адрес> признана непригодной для проживания, а дом в целом- подлежащим сносу. Данная квартира является муниципальной собственностью. По данным ОУФМС АО по Советскому району, на регистрационном учете в данной квартире состоят три человека. Учетом муниципального жилья занимается Управление муниципального имущества, о чем ведется реестр. Семья ФИО61 не обращалась в Жилищное управление по поводу предоставления им жилья, на учете в качестве нуждающихся они не значатся, для заключения договора социального найма они в Жилищное управление не обращались, в связи с чем до поступления запроса из прокуратуры у них не было информации о данных гражданах. Ей неизвестно, что в 1996 году ФИО62 предоставлялось для осмотра помещение с целью переселения. Признание жилья аварийным или подлежащим сносу является одним из оснований для предоставления жилья. До 1998 года предоставлением муниципального жилья занимались районные администрации. 1 апреля 1998 года было создано Жилищное управление администрации г.Астрахани, и эти функции перешли им. Никакой информации по семье ФИО78 к ним в Управление не было передано.

Как следует из должностной инструкции, утвержденной главой администрации Советского района г.Астрахани от 30 сентября 2016 года, в должностные обязанности работника, замещающего должность, не являющуюся должностью муниципальной службы в органах местного самоуправления ведущего менеджера отдела по работе с населением администрации Советского района г.Астрахани, входит, в том числе, проводить первичные визуальные осмотры, комиссионные первичные обследования жилых домов и жилых помещений муниципального жилого фонда, а также многоквартирных жилых домов, доля муниципальной собственности в которых составляет более 50%; выступать инициатором проведения общего собрания собственников жилья в МКД, имеющих собственность МО 

<

данные изъяты> по разъяснению порядка сбора и предоставления документов для рассмотрения в межведомственной комиссии вопросов по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, либо признания многоквартирного дома в целом аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, с которой ФИО79 была ознакомлена 30 сентября 2019 года.

ФИО64 действующая за главу администрации Советского района г.Астрахани ФИО63 обратилась 30 июля 2019 года к председателю межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории 

<

данные изъяты> с заявлением о рассмотрении вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным или подлежащим сносу.

Согласно письму Управления муниципального имущества администрации 

<

данные изъяты> от 8 октября 2019 года, распоряжением комитета по управлению имуществом от 1 сентября 1995 года № «О снятии с баланса 

<

данные изъяты> Советского района домовладений в границах 

<

адрес>, во исполнение постановления администрации города Астрахани от 17 августа 1995 года №1962 «О сносе жилых домов, расположенных в границах 1-ой очереди микрорайона, ограниченного улицами 

<

адрес> и самого распоряжения № от 1сентября 1995, с баланса 

<

адрес> было списано. На основании Решения №3150 от 11 августа 1993 года малого Совета Астраханского областного совета народных депутатов «О порядке передачи объектов в муниципальную собственность города Астрахани» и Решения № от 11 июня 1992 года Астраханского городского Совета народных депутатов «Об утверждении перечня объектов образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» в реестр Муниципального имущества муниципального образования 

<

данные изъяты> были включены жилые помещения 

<

адрес>. В настоящее время в реестре муниципального имущества муниципального образования 

<

данные изъяты> значится 

<

адрес>

Как следует из инвентарного дела на домовладение по адресу: 

<

адрес> том числе кв.№), владельцем дома в целом является 

<

данные изъяты> в лице комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, о чем имеется запись от 15 октября 2001 года, а также 

<

данные изъяты>- на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления с комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> от 07 июня 1999 года. На 15 октября 2001 года процент износа № составлял 59%.

Согласно письма из 

<

данные изъяты> от 11 июня 2019 года, сведения о регистрации права на 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно акту обследования помещения от 22 июля 2019 года- 

<

адрес> состояние дома в целом можно оценить как аварийное, существует угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан. По результатам фактического обследования помещения, комиссия приняла заключение: «о выявлении оснований для признания помещения 

<

адрес> непригодным для проживания».

Из заключения об оценке соответствия многоквартирного дома 

<

адрес> требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым помещением и жилого дома садовым домом от 02 августа 2019 года, следует, что выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из ответа начальника жилищного управления администрации 

<

данные изъяты> ФИО65 от 26 июня 2019 года, сведениями о признании в установленном законом порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не обладают. К полномочиям жилищного управления администрации 

<

данные изъяты> вопросы признания домов непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу не отнесены.

Согласно письму из управления муниципального имущества администрации 

<

данные изъяты> от 1 июля 2019 года и выписки из ЕГРН от 26 июня 2018 года, в реестре муниципального имущества 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «в целом» не значится. Объектом собственности 

<

данные изъяты> является и значится в реестре муниципального имущества 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>

Как следует из сообщения администрации 

<

данные изъяты> от 11 июля 2019 года, дом по 

<

адрес> в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции не признавался. Соответственно в настоящее время отсутствуют основания для проведения в данном доме каких-либо ремонтных работ либо сноса. Во исполнение положений Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» (подпункт «е»п.2 Указа) администрацией г.Астрахани была разработана и утверждена постановлением администрации города от 4 декабря 2013 года № муниципальная программа 

<

данные изъяты> «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». В перечень адресов, подлежащих отселению в рамках реализации программы, были включены многоквартирные дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2012 года. В настоящее время проект постановления администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» проходит процедуру согласования в структурных подразделениях администрации муниципального образования 

<

данные изъяты>

Как следует из ответа жилищного управления администрации 

<

данные изъяты>» от 16 июля 2019 года, в жилом помещении № расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ФИО80ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ При этом договор социального найма на жилое помещение 

<

адрес> не заключен, наниматель не определен.

Из выписки № из реестра муниципального имущества муниципального образования 

<

данные изъяты> на 17 июля 2019 года, а также из выписки из ЕГРН следует, что 

<

адрес> на основании решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11 августа 1993 года № «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани»; решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года № «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани», включена в реестр. Кадастровый номер недвижимости: № инвентарный номер дела 

<

данные изъяты>

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры 7 в жилом доме 

<

адрес>, физический износ здания в целом составляет 71,5%. В связи с опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик, ограждающих конструкций и высоким моральным износом квартиры №, как и здания в целом (Постановление Правительства РФ № от 28.01.2006 года), проживание в ней является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества.

Как следует из заключения № строительно-технической судебной экспертизы от 12 августа 2019 года, основные строительные конструкции (фундамент, перекрытие междуэтажное (над подвалом), стены наружные, стены внутренние, стены внутренние (перегородки), перекрытие междуэтажное (над первым этажом), лестничный марш, перекрытие чердачное (над вторым этажом), крыша) объекта исследования «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находятся в аварийном техническом состоянии. Аварийное техническое состояние основных строительных конструкций (фундамент, перекрытие двухэтажное (над подвалом), стены наружные, стены внутренние, стены внутренние (перегородки), перекрытие двухэтажное (над первым этажом), лестничный марш, перекрытие чердачное (над вторым этажом), крыша), при котором эксплуатация основных строительных вдвструкций должна быть запрещена, и условия «полной замены» основных строительных конструкций (фундамент, перекрытие междуэтажное (над подвалом), стены наружные, стены внутренние, стены внутренние (перегородки), перекрытие междуэтажное (над первым этажом), лестничный марш, перекрытие чердачное (над вторым этажом), крыша) объекта исследования «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не позволяет использовать данный объект исследования по назначению в качестве жилого дома.

Как следует из ответа главы администрации 

<

данные изъяты> ФИО69 от 30 июля 2019 года за исх. № в соответствии с распоряжением администрации города от 08 сентября 2011 года № с изменениями, внесенными распоряжением администрации города от 27 апреля 2018 года №, в целях формирования пакета документов по рассмотрению вопросов пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования 

<

данные изъяты> (далее - Комиссия), на администрации районов города возложены обязанности проводить комиссионные первичные обследования, выступать заказчиками на подготовку технических заключений и паспортов только на жилые дома и жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а также на многоквартирные жилые дома, в которых доля муниципальной собственности составляет более 50%. В реестре многоквартирных домов и помещений, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в 2006-2019 годах, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> не значится. В многоквартирном 

<

адрес> доля собственности муниципального 

<

данные изъяты> составляет менее 50%, а именно из 4 квартир только одна квартира № находится в муниципальной собственности. Сведения об иных собственниках квартир в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, кроме ФИО70 являющегося собственником квартиры №, который по данному адресу не проживает. В связи с этим, администрацией Советского района г.Астрахани сформирован пакет документов на заседании комиссии, состоявшейся 23 июля 2019 года, по результатам которой принято решение о признании жилого 

<

адрес> непригодным для проживания.

Виновность ФИО1 подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своего вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, сомнений в их достоверности не вызывают.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК Российской Федерации.

Данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильной.

В соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приняты во внимание все имеющие юридическое значение обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности осужденного в совершении преступления.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела.

По итогам всестороннего анализа представленных доказательств судом достоверно установлено, что в период с 20 июня 2013 года по 5 сентября 2018 года ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления - начальником отдела по работе с населением администрации Советского района г.Астрахани и обязан был, согласно должностной инструкции, контролировать и обеспечивать выполнение возложенных на отдел основных задач и функций, закрепленных в Положении об отделе по работе с населением администрации Советского района г.Астрахани, а именно: проводить первичные визуальные осмотры, комиссионные первичные обследования жилых домов и жилых помещений муниципального жилого фонда. Однако, ФИО1 не выполнил свои обязанности по обследованию муниципальной квартиры 

<

адрес> в результате чего она не была выявлена в качестве объекта жилого муниципального фонда, имеющего признаки аварийности, не предоставил в межведомственную комиссию заключения, препятствуя тем самым своевременному принятию комиссией одного из решений, предусмотренных п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года за №, что повлекло несвоевременное техническое обследование вышеуказанной квартиры, и как следствие, всего дома 

<

адрес>, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и не включение вышеуказанного дома в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда 2019-2025 гг.».

Также установлено, что ФИО1 в период с 6 сентября 2018 года по 23 июля 2019 года исполнял обязанности заместителя главы администрации Советского района города Астрахани, в подчинении которого находился отдел по работе с населением администрации Советского района г.Астрахани. Достоверно зная, что согласно должностной инструкций, на него возложены обязанности: выявлять объекты жилого муниципального фонда, помещения которых не соответствуют установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; своевременно информировать уполномоченные органы об этом; взаимодействовать с управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> по вопросам текущей эксплуатации и содержания муниципального жилищного фонд, не выполнил обязанности по установлению фактов несоответствия помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, по предоставлению в межведомственную комиссию заключения, препятствуя тем самым своевременному принятию комиссией одного из решений, предусмотренных п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, и не предпринял зависящих от него мер по информированию уполномоченных органов по внесению предложений о включении квартиры 

<

адрес> и как следствие многоквартирного дома № литер № по 

<

адрес>, в региональную адресную программу 

<

данные изъяты> при наличии достаточных материальных и финансовых ресурсов.

Неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО71 ФИО72 и ФИО73 закрепленных в положениях частей 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, а также создало в связи с опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций 

<

адрес> реальную угрозу для жизни и здоровья граждан и проживающей в нем семьи ФИО81 и сохранности их имущества, а кроме того повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве нормальной деятельности органа муниципальной власти в лице администрации Советского района г.Астрахани, дискредитации системы органов муниципальной власти в лице администрации Советского района г. Астрахани в глазах общественности.

В процессе судебного разбирательства суд правильно установил фактические обстоятельства дела, с учетом которых признал наличие в действиях ФИО1 всех обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации.

Неисполнение осужденным своих служебных обязанностей находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде существенного нарушения конституционных прав и законных интересов семьи ФИО82 проживавших долгое время в аварийном доме, непригодным для проживания, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья граждан и проживающей в нем семьи ФИО83 и сохранности их имущества, а кроме того повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве нормальной деятельности органа муниципальной власти в лице администрации Советского района г.Астрахани, дискредитации системы органов муниципальной власти в лице администрации Советского района г. Астрахани в глазах общественности.

При строгом соблюдении осужденным требований закона и выполнении своих должностных обязанностей по выявлению, обследованию в качестве объекта жилого муниципального фонда, имеющего признаки аварийности, вышеуказанной квартиры, предоставлению в межведомственную комиссию заключения о состоянии ее основных строительных конструкций, а также зависящих от него мер по информированию уполномоченных органов по внесению предложений о включении данной квартиры, и как следствие многоквартирного 

<

адрес> в региональную адресную программу 

<

данные изъяты> негативные последствия исключались. Реальная возможность для надлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей у ФИО1 имелась.

Доводы стороны защиты относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, в том числе аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для проведения первичного осмотра вышеуказанной квартиры с учетом имеющегося постановления главы администрации города Астрахани от 17 августа 1995 года, проверены судом и отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Причин не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции не имеется.

Ссылка осужденного на постановление за № от 17 августа 1995 года « О сносе жилых домов, расположенных в границах 1-ой очереди микрорайона, ограниченного улицами 

<

адрес> не свидетельствует о его невиновности, поскольку в материалах дела отсутствует данные, свидетельствующие о том, что расселение граждан в указанном микрорайоне происходило именно на основании данного постановления, которое, как установлено судом, было приостановлено постановлением и.о. главы администрации города Астрахани ФИО74 № от 5 декабря 1996 года.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, отселению в рамках реализации муниципальной программы 

<

данные изъяты> подлежат многоквартирные дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу.

Разрешение вопроса о признании жилья непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу относится исключительно компетенции городской межведомственной комиссии, действующей с 2006 года, и может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. На муниципальные жилые помещения документы, в том числе и акт первичного визуального осмотра, готовит администрация района. Данный факт стороной защиты не оспаривается. 

Дом по 

<

адрес> и находящаяся в ней муниципальная квартира № в период исполнения ФИО1 обязанностей начальника отдела по работе с населением и заместителя главы администрации Советского района г.Астрахани аварийными и подлежащими сносу в установленном законом порядке не признавались, поскольку из-за допущенной халатности со стороны ФИО1 указанная квартира не была выявлена в качестве объекта жилого муниципального фонда, в межведомственную комиссию не было представлено заключение, что повлекло несвоевременное техническое обследование вышеуказанной квартиры, и как следствие всего дома, и не включение данного объекта в региональную адресную программу 

<

данные изъяты> 

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений УПК Российской Федерации, влекущих признание недопустимыми тех или иных доказательств по делу или отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Так, из материалов дела следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, в установленном законом порядке были судом рассмотрены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела. 

Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и адвоката, а несогласие последних с принимаемыми судом решениями само по себе не является основанием для отмены приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон в судебном заседании не допущено, было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исследования всех собранных по делу доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора, о чем содержатся просьбы в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гайниевой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись Хамидуллаева Н.Р.