К делу № 1-556/2025

23RS0041-01-2024-022990-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.

помощнике судьи Кузьмичевой А.М.

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Никифорова И.А., орд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ПМР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Григорьево, 

<

адрес>Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного автомехаником у ИП ФИО8,, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «infinix X6525», посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм» заказал у неустановленного лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оплатив его посредством перевода денежных средств, после чего получил информацию о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 прибыл по указанному в сообщении месту по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, где вблизи 

<

адрес> лесополосе в произрастающей из земли траве под произрастающем из земли деревом, нашел сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который он положил в левый карман надетых на нем брюк. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого в кабинете № в присутствии понятых в левом кармане брюк надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел путем присвоения найденного и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он иногда употребляет наркотическое средство «Соль», путем курения, наркозависимым себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он используя мобильный телефон своего знакомого, данные которого он называть не желает, через мобильное приложение «Телеграм» в интернет магазине «Лотос», заказал для своего употребления наркотическое средство «Соль», в количестве одного грамма, за что зачислил на указанный ему счет денежные средства в сумме 3 000 рублей, так от представителя вышеуказанного интернет магазина, ему в сообщении поступила информация о нахождении закладки с заказанным им наркотическим средством, а именно фотография и географические координаты, это было в произрастающей из земли траве под деревом, в лесополосе расположенной вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес>, после чего он удалил всю вышеуказанную информацию с мобильного телефона своего знакомого, о том, что он заказывал наркотическое средство своему знакомому он не говорил. Так в тот же день около 12 часов 30 минут, он прибыл по вышеуказанному адресу, где узнал место, которое было прислано ему на фотографии и в данном месте он обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, частично развернув который, внутри он увидел полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, он понял что это заказанное им наркотическое средство, так сверток с содержимым он положил в левый карман надетых на нем спортивных штанов, чтобы в последующем употребить и направился к себе по адресу проживания, когда он шел около 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, при виде сотрудников полиции он начал очень нервничать, так как знал, что при нем находится наркотическое средство, они пояснили, что он схож с лицом находящимся в состоянии наркотического опьянения, далее ему было предложено проследовать в отдел полиции с целью установления его личности, проведения его личного досмотра и дальнейшего доставления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Прибыв в отдел полиции они проследовали в кабинет №, далее для проведения его личного досмотра, сотрудником полиции были приглашены двое неизвестных ему мужчин. Далее одним из сотрудников полиции ему и понятым были разъяснены права и обязанности, также ему было предложено добровольно выдать вещества или предметы запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет и выдавать ничего не будет, после чего в ходе проведения его личного досмотра у него в левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, обнаруженный сверток с содержимым был изъят и помещен сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица. По поводу вещества находящегося в полимерном пакете он пояснил, что оно является наркотическим средством «Соль» и принадлежит ему, которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудником полиции в присутствии вышеуказанных понятых, ему были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Данные ватные тампоны после были помещены в полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. После чего ему, было предложено указать на место, где он приобрел тайниковую закладку с наркотическим средством, на что он согласился далее он совместно с сотрудниками полиции, прибыли к дому № по ул. ФИО2 в 

<

адрес>, где в расположенной рядом лесополосе он указал на поверхность произрастающей из земли травы под деревом и пояснил, что в данном месте им была приобретена тайниковая закладка с наркотическим средством, что было зафиксировано сотрудником полиции на фотокамеру. Далее он был доставлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, которое прошел. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает в полном объеме. Более пояснить нечего.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Помимо показаний ФИО1 изобличающих самого себя в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования пояснял, что он проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 37 минут, им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, в рамках проводимой операции «Анаконда», находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был выявлен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя взволновано, озирался по сторонам, имел шаткую походку, в связи с чем было принято решение проверить документы удостоверяющие личность вышеуказанного мужчины, так они подошли к вышеуказанному мужчине представившись и предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, пояснив вышеуказанному мужчине, что он схож с лицом находящимся в состоянии наркотического опьянения, так ими была установлена личность вышеуказанного мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее ФИО1, было предложено совместно проследовать в служебное помещение с целью проведения личного досмотра и дальнейшего доставления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, согласился. По прибытию в кабинет № отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №4, для участия в личном досмотре, были приглашены двое парней из числа находящихся около отдела полиции. Перед проведением личного досмотра ФИО1, всем кто присутствовал, а именно двум понятым, ФИО1, им, были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечание на проводимые действия с занесением их в протокол, также ФИО1, было предложено добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1, пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит. После этого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии участвующих лиц, им, в левом кармане спортивных штанов надетых на ФИО1, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, обнаруженный сверток с содержимым был изъят и помещен им в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица. По поводу вещества находящегося в полимерном пакетике ФИО1, пояснил, что оно является наркотическим средством «Соль» и принадлежит ему, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию личного досмотра, мужчинам участвовавшим в качестве понятых, также было предложено принять участие в качестве понятых при изъятии проб и образцов, а именно смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, на что они согласились. После чего им в присутствии вышеуказанных понятых, были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Данные ватные тампоны после были помещены в другой полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. Далее, ими было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес>, где как ранее пояснил ФИО1, он приобрел наркотическое средство в тайниковой закладке. Так совместно с Свидетель №4, ФИО1, прибыли к вышеуказанному дому, где в ходе проведения осмотра места происшествия в расположенной рядом лесополосе ФИО1, указал на поверхность произрастающей из земли травы под деревом и пояснил, что в данном месте им была приобретена тайниковая закладка с наркотическим средством. Далее ФИО1, был доставлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение, которое прошел. Никакого воздействия на ФИО9, оказано не было. Более ему пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного расследования пояснял, что он проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, и далее дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, когда он находился около здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие, также с вышеуказанным сотрудником полиции находился неизвестный ему мужчина, который был также приглашен для участия в качестве понятого. Далее они прошли в отдел полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, а именно в кабинет №, где находился сотрудник полиции и неизвестный ему мужчина, которого сотрудники полиции представили ФИО1 и пояснили, что будет проведен личный досмотр ФИО1, также, что ФИО1, подозреваетс

<

данные изъяты>0;???????¤??????s?я в совершении административного правонарушения. Перед проведением личного досмотра, одним из сотрудников полиции, ему, второму понятому, ФИО1, были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечания на проводимые действия с занесением их в протокол. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1, пояснил что таковых при себе не имеет и выдавать ничего не будет. После чего в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в вышеуказанном кабинете, в присутствии участвующих лиц, сотрудником полиции в левом кармане спортивных штанов надетых на ФИО1, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, обнаруженный сверток с содержимым был изъят и помещен сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица. По поводу вещества находящегося в полимерном пакетике ФИО1, 

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, когда он находился около здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие и далее дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут, в кабинете № ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято в левом кармане спортивных штанов черного цвета, одетых на досматриваемом, обнаружен и изъят сверток черной изолирующей ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного при досмотре ФИО1, пояснил, что в изъятом у него свертке с порошкообразным веществом находится наркотическое вещество «соль», которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта; (л.д.10-11)

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведено изъятие вещей у ФИО1, обнаруженных в ходе личного досмотра, в левом кармане спортивных штанов черного цвета, одетых на досматриваемом, обнаружен и изъят сверток черной изолирующей ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом; (л.д. 12-13)

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии двух понятых и при помощи двух ватных тампонов, извлеченных из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором, были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в пакет и опечатаны биркой с подписью понятых и участвующих лиц; (л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, по адресу 

<

адрес> ул. ФИО2 около 

<

адрес>, по географическим координатам №. В ходе осмотра ФИО1, указал на место в траве, в лесополосе по географическим координатам №, недалеко от 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес>, где он забрал тайниковую закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было; (л.д. 29-31)

- заключением эксперта 17/4-2936э от 20.09.2024г., согласно которому вещество массой 1.04 г, находящееся в полимерном пакете с приклеенным отрезком липкой полимерной ленты черного цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. На поверхностях ватных тампонов, со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода исследования); (л.д. 39-42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором с одной стороны имеется квадратный приклеенный фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительный текст «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ года», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем черного цвета. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При осмотре пакета, внутри просматривается полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри, фрагмент изоляционной ленты черного цвета. Согласно заключению эксперта №э от 20.09.2024г, вещество массой 1.04 г, находящееся в полимерном пакете с приклеенным отрезком липкой полимерной ленты черного цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. По окончанию осмотра вышеуказанный пакет остается в первоначальном виде, опечатанный указанный выше печатью. Полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором с одной стороны имеется квадратный приклеенный фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительный текст «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ года», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем черного цвета. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При осмотре пакета, внутри просматриваются два ватных тампона. Данный пакет не вскрывается, и упаковка не нарушена. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях ватных тампонов, со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода исследования). (л.д. 45-46)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент вынесения приговора.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать постоянное место жительства с 23:00 часов по 06:00 часов; являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество, массой 1.02 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящееся в полимерном прозрачном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> - оставить по месту их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица. Два ватных тампона, со смывами с рук ФИО1, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента его вынесения. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: