ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Алексеевская 25 марта 2021 года 

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Похомова А.С.

подсудимого ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Алексеевского районного суда Волгоградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Алексеевского района Волгоградской области Похомов А.С. заявил отвод всему составу Алексеевского районного суда 

<

адрес> и ходатайствует о направлении уголовного дела в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности, поскольку ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которые были им получены от ФИО2, который в свою очередь часть наркотических средств, переданных ФИО1 получил от ФИО3 Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ находится в производстве судьи Алексеевского районного суда Антамошкина А.Н., уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ находится в производстве судьи Алексеевского районного суда судья, и часть доказательств подлежащих исследованию и оценке по всем вышеуказанным делам совпадают.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление прокурора Алексеевского района Похомова А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, Определениях от 1 ноября 2007 года № 800-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств, является недопустимым. Судья не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Исходя из этого, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, если это может предопределять решение по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которые были им получены от ФИО2, который в свою очередь часть наркотических средств, переданных ФИО1 получил от ФИО3

В производстве судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкина А.Н. уже находится уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому ФИО2 обвиняется в сбыте наркотических средств, полученных от ФИО3 ФИО1, а в производстве судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области судья находится уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому ФИО3 обвиняется в сбыте наркотических средств ФИО2, который в свою очередь передал их ФИО1, и часть доказательств подлежащих исследованию и оценке судом по всем вышеуказанным делам совпадают.

Таким образом, в целях обеспечения беспристрастности и объективности суда, недопустимо участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если он ранее участвовал в исследовании доказательств, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны по результатам находящегося в его производстве уголовного дела.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключают участие судей Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкина А.Н. и судья в рассмотрении данного уголовного дела.

В связи с тем, что в штате Алексеевского районного суда 

<

адрес> состоят только судьи Антамошкин А.Н. и судья, которые не могут в силу ст. 61 УПК РФ участвовать в рассмотрении данного уголовного дела, исходя из положений подпункта «в» п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Руководствуясь ст. 61 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя - прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С. об отводе судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкина А.Н., судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области судья, и направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин