Дело № 2-674\2017г.

Решение

 в окончательной

форме изготовлено

16.10.2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10. 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» (далее ООО «КТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 203 106 руб. 37 коп., образовавшейся по адресу: 

<

адрес>, и расходов по оплате государственной пошлины 5 231 руб. 06 коп. 

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ООО «КТК» с 01.01.2012г. является организацией, оказывающей гражданам Качканарского городского округа коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на основании утвержденных РЭК 

<

адрес> тарифов. 11.04.2017г. выявлен факт несанкционированного подключения дома ответчика к городским тепловым сетям, принадлежащим на праве аренды МУП «Городские энергосистемы». По факту несанкционированного подключения составлен акт с участием истца и ответчика. Истец, ссылаясь на ст. 540 ГК Российской Федерации, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. от 26.12.2016г.), просил взыскать с ответчика доначисленную плату коммунального ресурса в размере 203 106 руб. 37 коп., рассчитанную как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период за 3 месяца, предшествующих составлению акта о выявленном подключении, с применением повышающего коэффициента 10.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности требования, изложенные в иске, поддержал. Он подтвердил, что договор о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению был составлен сторонами после выявления факта несанкционированного подключения к коммунальным сетям, и, не смотря на то, что п. 2.6 договора содержит порядок расчета доначисления за период 6 месяцев, данное положение договора не может применяться в связи с изменением п. 62 Правил № 354 от 06.05.2011г. в редакции от 26.12. 2016г., в соответствии с которым расчет доначисления при несанкционированном подключении изменен, при расчете принимается период 3 месяца с повышающим коэффициентов 10. Он уточнил, что ООО «КТК» единственная в Качканарском городском округе организация, оказывающая гражданам КГО коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Оплата ответчиком коммунальных услуг по теплу ФИО3 незаконна. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 по устному ходатайству исковые требования не признали и пояснили, что в марте 2014г. они приобрели жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который оформлено на имя ФИО1 Прежний собственник им пояснил, что оплата производится в ОАО «Металлист», после чего 01.04.2014г. был заключен договор возмездного оказания услуг по пользованию и обслуживанию коммуникаций коттеджного поселка. Плата составляла 500 руб. ежемесячно. Все тепловые сети видны визуально, не скрыты постройками, поэтому истец имел возможность проверить подключение либо его отсутствие ранее. Они не оспаривали факт составления акта о несанкционированном подключении их дома к городским теплосетям, но считали, что оплату за тепло производят надлежащим образом по договору с ОАО «Металлист». С расчетом истца не согласны, ссылаются на п. 2.6 договора и считают, что доначисление должно быть произведено за 6 месяцев без повышающего коэффициента. На данный момент они отказались от услуг истца, действие договора прекращено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8). В данном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчик ФИО1 и его семья: супруга ФИО4 и их трое несовершеннолетних детей (л.д. 6). 

Из акта от 11.04.2017г. следует, что специалистом ООО «КТК» выявлен факт самовольного подключения к тепловой сети потребителем ФИО1 для отопления жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «Качканарская Теплоснабжающая компания» является организацией, оказывающей гражданам Качканарского городского округа коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с утвержденными РЭК Свердловской области тарифами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и постановлениями Правительства Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области (л.д.11-23).

Представитель ООО «КТК», настаивая на взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 203 106 руб. 37 коп., ссылался на п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции от 26.12.2016г., в соответствии с которым при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами, и доначислить плату за коммунальную услугу для потребителя. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Ответчик, оспаривая факт несанкционированного потребления электроэнергии, каких-либо доказательств этому, вопреки требованиям ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Его доводы о том, что теплосети не были скрыты и их можно было увидеть представителю ООО «КТК» при любой проверке правового значения для рассмотрения данного дела не имеют. Заключенный ответчиком договор возмездного оказания услуг от 01.04.2014г. № с ОАО «Металлист» и плата по нему не являются основаниями для отказа в иске. Доказательств того, что ОАО «Металлист» является теплоснабжающей организацией, поставляемой тепловую энергию потребителям на территории Качканарского городского округа, не представлено. Названный договор касается обслуживания коммуникаций коттеджного поселка.

Представленные в деле доказательства подтверждают факт несанкционированного подключения жилого дома по адресу: 

<

адрес> к городским тепловым сетям, принадлежащим на праве аренды МУП «Городские энергосистемы». Теплосети, к которым осуществлено несанкционированное подключение жилого дома, принадлежащего ответчику, в рамках договора аренды передано на эксплуатацию в МУП «Горэнерго», что подтверждается письмом КУМИ КГО № от 22.09.2017г. (л.д. ). Между МУП «Горэнерго» и ООО «КТК» имеется договор на оказание услуг от 01.01.2016г. № (л.д. ), в соответствии с которым ООО «КТК» выполняет работы по отключению и подключению теплопотребляющих установок потребителей на территории Качканарского городского округа. Данные факты никем не оспаривались.

Разрешая требование о взыскании доначисленной платы за тепло, суд приходит к следующим выводам: действительно, в соответствии с п. 62 названных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( в редакции от 26.12.2016г.), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного подключения к тепловой сети исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за три месяца с учетом повышающего коэффициента 10.

Между тем, на момент выявления факта самовольного подключения к тепловой сети между сторонами действовал договор о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 01.04.2017г. (л.д. ), п. 2.6 которого устанавливает иной по сравнению с указанным в п. 62 вышеназванных Правил порядок доначисления платы за тепловую энергию. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Условие договора в п. 2.6 сформулировано четко, ясно. Истец является организацией, на профессиональной основе оказывающей услуги по горячему водоснабжению, поэтому должен понимать правовые последствия включения в договор соответствующего условия. 

Суд исходит из того, что из буквального толкования договора следует, что ответчик при установлении факта самовольного подключения к тепловой сети несет ответственность в виде доначисления ему платы за тепло осуществляется за 6 месяцев, предшествующих месяцу выявления указанного подключения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям истцом не представлены документы, которые бы подтверждали незаконность включенного в договор положения п. 2.6. Следует признать, что, не смотря на то, что п. 62 указанных выше Правил в новой редакции на момент заключения сторонами договора о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению действовали, стороны договорились об ином порядке начисления платы в случае несанкционированного подключения к тепловой сети, в дальнейшем договор не оспаривался, недействительным в полном объеме или в части не признавался.

Следовательно, факт использования коммунальной услуги без договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате тепла в соответствии с п. 2.6 договора о предоставлении коммунальных услуг. Представленный истцом расчет суммы в размере 43 188 руб. 01 коп. ответчиком не опровергнут, свой расчет им не предоставлен, у суда сомнений в правильности расчета истца не имеется, поскольку он произведен исходя из установленных тарифов и нормативов, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «КТК» 43 188 руб. 01 коп.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, исходя из удовлетворенной части исковых требований, размер которой составляет 1 495 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» 43 188 руб. 01 коп. - задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в результате несанкционированного подключения жилого дома по адресу: 

<

адрес> к тепловой сети, 1495 руб. 64 коп. - расходы по госпошлине, всего 44 683 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 65 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева