РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Заблоцкой О.А. 

с участием административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1713/19 по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Отделу судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

установил:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Тулы с административным иском к Отделу судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указала на то, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным районным судом г. Тулы по делу №, не указаны полные сведения о должнике, а именно дата и место его рождения.

Полагает, что решение судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Переданный на исполнение исполнительный лист № содержит сведения об адресе места жительства по которому можно идентифицировать должника.

Неуказание сведений о дате и месте рождения не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа.

Отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа носит формальный характер и нарушает права взыскателя.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г.Тулы, в порядке подготовки к рассмотрению дела, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее, в процессе рассмотрения дела, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного ответчика начальника отдела – старшего судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2876/18 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2876/18 и установлено судом, ФИО2 ранее обращалась с иском в суд к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения полученного ответчиком в результате перечисления ею денежных средств на счет ФИО4 в счет оказания услуг по лечению несовершеннолетнего ребенка в сумме 2 513 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО4 в судебные заседания не являлся, извещения направленные судом по адресу его проживания, указанному истицей, вернулись по истечению срока хранения.

Центральным районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 513 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 000 рублей с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 404 руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Центральным районным судом г. Тулы ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО2, при этом в графе «должник» судом указаны фамилия, имя, отчество должника и адрес его проживания, также сделана запись о том, что дата рождения и место рождения должника не известно. 

ФИО2 обратилась с заявлением в Отдел судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Тулы о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, приложив вышеуказанный исполнительный лист.

При этом ФИО2 в заявлении указала сведения известные взыскателю о должнике: ФИО5, паспорт серии 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным районным судом г. Тулы по делу №, не указаны полные сведения о должнике, а именно дата и место его рождения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указывал адрес должника и серию, номер паспорта ФИО4 

<

данные изъяты> №, полученные ею из сведений Сбербанка (дело № л.д. 51), которые могли быть использованы судебным приставом-исполнителем для идентификации должника.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате рождения должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав взыскателя ФИО2 отказом судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа. 

Доводы административного ответчика о том, что без соблюдения требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об указании места и даты рождения должника технически невозможно оформить возбуждение исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд решает вопросы права, к которым не относится анализ программного обеспечения ведения исполнительного производства. 

На основании установленных судом обстоятельств административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тулы по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий