Гр. дело №

66RS0№-73

Решение

 изготовлено в окончательной форме 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11.07.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Васкулаб» (далее – ООО «Васкулаб») к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Васкулаб» обратилось с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № Е-000180 на оказание платных медицинских услуг на сумму 51 980 руб. с рассрочкой платежа. Услуги по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оплатил только 36 980 руб., оставшаяся сумма 15 000 руб. осталась непогашенной. Согласно п. 5.5 договора в случае просрочки платежа потребитель выплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 077 руб., взыскать неустойку в размере 5 % от суммы основного долга 15 000 руб. или его неоплаченной части за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 3 362 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебном заседании факт заключения договора, оказания ему услуг по договору, сумму основного долга в размере 15 000 руб. не оспаривал. Просил снизить сумму пени, считая их несоразмерными заявленным требованиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № Е-000180 на оказание платных медицинских услуг на сумму 51 980 руб. с рассрочкой платежа. Услуги по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оплатил только 36 980 руб., оставшаяся сумма 15 000 руб. осталась непогашенной. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 077 руб., взыскать неустойку в размере 5 % от суммы основного долга 15 000 руб. или его неоплаченной части за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик просит снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.5 договора между сторонами в случае просрочки платежа потребитель выплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд самостоятельно рассчитывает неустойку на дату вынесения решения.

На дату вынесения решения расчет неустойки будет следующим:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

6 340,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

367 

6 340,00 ? 367 ? 5% 

116 339,00 р. 

Итого: 

116 339,00 руб. 

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

8 660,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

336 

8 660,00 ? 336 ? 5% 

145 488,00 р. 

Итого: 

145 488,00 руб. 

Сумма основного долга: 15 000,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 261 827,00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, принимая во внимание фактические обстоятельства, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд учитывает суму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, что ответчик физическое лицо (потребитель), является экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить сумму неустойки до 3 000 руб.

Взыскание неустойки по п. 5.5 договора между сторонами в размере 5 % от суммы долга 15 000 руб. или его неоплаченной части подлежит начислению и взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Суд находит факт несения расходов на оплату услуг представителя доказанным. 

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, объема работ, произведенных исполнителем по договору, приходит к выводу о том, что заявленная сумма 5 000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг по договору оказания юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 362 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Васкулаб» (ИНН 

<

***>) к 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Васкулаб» задолженность по договору в сумме 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., взыскать неустойку в размере 5 % от суммы основного долга 15 000 руб. или его неоплаченной части за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Васкулаб» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 3 362 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская