16RS0041-01-2023-002164-70 Дело № 1-346/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебаревой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Гильманова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2023 года, в период с 18.00 часов по 19.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале 

<

адрес> Республики Татарстан, увидев через дверную щель, что внутри кладовки №, принадлежащей Потерпевший №1, имеется электрический самокат марки «

<

данные изъяты>, по внезапно возникшему корыстному умыслу, с целью незаконного личного материального обогащения, решил незаконно проникнуть внутрь кладовки и тайно похитить вышеуказанный самокат. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 24 сентября 2023 года в период времени с 18.00 часов по 21.00 час ФИО1, находясь в подвале 

<

адрес> Республики Татарстан, применив свою физическую силу, сорвал навесной замок с двери кладовки №, расположенной в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил электрический самокат марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две складные удочки длиной 3 метра, стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая, паяльник для сварки полипропиленовых труб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив, тем самым, своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении указанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гильманов А.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Садыков Т.Ф. в судебном заседании возражал по вопросу прекращения настоящего уголовного дела, указывая, что преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшему причинен ущерб. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, подсудимый не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют. 

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу. 

В силу статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарёва А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарёва А.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>