Дело №2А-3042/2020

Поступило в суд 30.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 октября 2020 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

У с т а н о в и л :

Административный истец 

<

данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований 

<

данные изъяты> указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> взыскано 392 016,86 руб., отделом судебных приставов 

<

адрес> наложен арест. Почтой в адрес истца был направлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника 

<

данные изъяты> возбуждено два исполнительных производства, по которым административный истец является взыскателем: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 392 016, 86, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках второго исполнительного производства уже был наложен арест на 1/2 доли в нежилом помещении, находящимся по адресу 

<

адрес>. Имущество было оценено ООО «Оценка Алтая», результаты оценки были оспорены. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана подлежащей применению оценка по результатам судебной экспертизы, произведенная ООО «Бизнес-Эксперт», судом установлена стоимость 1/2 доли нежилого помещения в размере 2 331 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о снятии ареста с имущества № в рамках исполнительного производства №-ИП. Таким образом, на указанное имущество наложен арест в рамках исполнительного производства, сумма требований по которому превышает 900 000 руб.

Указывает, что принятие административным ответчиком акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и преждевременно, нарушает права административного истца и подлежит отмене. Кроме того, по мнению административного истца, оспариваемый акт о наложении ареста составлен административным ответчиком с нарушением норм действующего законодательства. Должник и взыскатель не были привлечены к указанному действию. Ошибочно указано отчество должника В. вместо верного В.. Указанные действия ответчика могут привести к неисполнению должником решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, по которому возбуждено исполнительное производство с долгом на сегодняшний день более 900000 рублей, уходу должника от ответственности. Указывает, что сняв арест в рамках указанного исполнительного производства и наложив арест в рамках другого исполнительного производства с меньшей суммой задолженности, истцом будет получено только 392016.86 руб. с продажи такого имущества с торгов, а остальные денежные средства будут переданы самому должнику.

На основании изложенного, 

<

данные изъяты>. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец – 

<

данные изъяты> заявленные требования административного иска поддержала, доводы, в нем изложенные, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против заявленных требований, представила суду письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что отсутствует нарушение прав истца, поскольку оба исполнительных производства объединены в одно исполнительное производства, в случае ареста имущества и его реализации, денежные средства будут идти на погашение задолженности по исполнительным документам, объединенным в одно исполнительное производство.

Представитель административного ответчика - ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> извещен надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – 

<

данные изъяты>. извещен надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, выслушав объяснения 

<

данные изъяты>., судебного пристава- исполнителя ФИО1, приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с 

<

данные изъяты>. в пользу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. взыскано 392 016,86 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство 88423/17/54005-ИП в отношении 

<

данные изъяты>. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.(л.д. 18-19), на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, которым постановлено взыскание с должника в пользу взыскателя по 25 000 руб. ежемесячно за пользование помещением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. 

Согласно объяснениям судебного пристава- исполнителя ФИО1 в судебном заседании, следует, что вышеуказанные исполнительные документы исполняются в рамках сводного исполнительного производства №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику 

<

данные изъяты> в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительских действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, где стоимость помещения указана в размере 2 331 500 руб. 

В судебном заседании установлено, что в адрес начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило информационное письмо заместителя руководителя Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО4, согласно которому было указано, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> поступила заявка судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества должника 

<

данные изъяты> При проверке пакета документов, приложенных к уведомлению о готовности, установлено, что к пакету документов к уведомлению о готовности к реализации представлен исполнительный лист неимущественного характера, реализация имущества по которому невозможна, в связи с чем также невозможна передача уведомления о готовности на реализацию арестованного имущества должника 

<

данные изъяты> в ТУ ФАУГИ в 

<

адрес>.

На основании поступившего письма ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о снятии ареста на следующее имущество должника: нежилое помещение, площадью 147 кв.м., номера на поэтажном плане 2, 4-12, этаж: подвал, ? доля нежилого помещения. При этом запрет на совершение действий по регистрации имущества не отменен, то есть, имущество должника не могло быть отчуждено, права взыскателя не нарушены. 

В рамках данного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: произведен арест имущества, принадлежащего должнику 

<

данные изъяты> в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту было подвергнуто следующее имущество: ? доля нежилого помещения площадью 147 кв.м., помещения на поэтажном плане, 1, 4-12, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов предоставленного суду сводного исполнительного производства, акт описи имущества и постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебным приставом-исполнителем в интересах взыскателя, указанные документы должником не оспорены. 

Довод административного истца о том, что вынесенным постановлением нарушаются ее права, как взыскателя по исполнительному производству, суд признает несостоятельным. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является совокупность двух обстоятельств: признание действий не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца.

Анализируя имеющиеся доказательства, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, на основании оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом- исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительных документов. Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа, административным истцом суду не представлено, судом не установлено.

Сведений о нарушении прав административного истца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. в ходе судебного разбирательства по заявленным истцом основаниям судом не установлено.

Оснований для приостановления сводного исполнительного производства по заявлению взыскателя 

<

данные изъяты> до окончания судебного разбирательства, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать административному истцу 

<

данные изъяты> в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в административном деле №2А- 3042/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 октября 2020 года.

На дату 19 октября 2020 решение не вступило в законную силу.