Дело № 2-872/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года 

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Автокран» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ОАО «Автокран» с 02 апреля 2007 года по 22 марта 2016 в должности мастера. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период: с мая 2016 года по июнь 2016 года включительно в размере 12 824 руб., на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12 824 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 05 августа 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 1 467 руб. 28 коп. и компенсацию морального вреда 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ОАО «Автокран» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Автокран» с 02 апреля 2007 года по 22 марта 2016 в должности мастера. 22 марта 2016 года ФИО1 уволен в связи с сокращением численности штата.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с мая 2016 года по 22 марта 2016 года включительно в размере 12 824 руб. Ответчик сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил. Наличие задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается также справкой от 04.08.2016 года № 2325.

Таким образом, с ОАО «Автокран» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 12 824 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы за период с мая 2016 года по июнь 2016 года включительно в размере 12 824 руб.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает, что указанная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика за период с 05 августа 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 1467 руб. 28 коп.

Ответчик сумму процентов за задержку выплат не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные и физические страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма соответствует степени и характеру причиненных страданий.

С учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 512 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Автокран» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Автокран» в пользу ФИО1:

- задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2016 года по июнь 2016 года включительно в размере 12824 руб.;

- компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 05 августа 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 1467 руб. 28 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с мая 2016 года по июнь 2016 года включительно в размере 12824 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Автокран» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 512 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Председательствующий: подпись.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2017 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: