Дело № 1-280/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 июля 2018 год 

Динской районный суд Краснодарского края 

в составе: 

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием помощника прокурора Динского района Бегина М.В.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Григорьевой Е.В., представившей удостоверение № 3663 ордер № 909352 от 26 июля 2018 года, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы РФ, в соответствии с п. 1 ст. 59 Конституции РФ, устанавливающим обязанность и порядок призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года и Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 129 «О призыве в апреле-июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», 27 февраля 2018 года в дневное время суток, находясь в кабинете № 6 здания администрации Нововеличковского сельского поселения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, 

<

адрес>, лично под роспись получил повестку о явке 04 апреля 2018 года в отдел военного комиссариата Краснодарского края по Динскому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В указанный день, 04 апреля 2018 года, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, будучи своевременно 27 февраля 2018 года надлежащим образом уведомленным повесткой, умышленно, без уважительных причин, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не явился в военный комиссариат Динского района Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

После чего, он же, ФИО1, 04 мая 2018 года, находясь в кабинете № 6 здания администрации Нововеличковского сельского поселения, расположенной по адресу Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, 

<

адрес>, лично под роспись получил повестку о явке 10 мая 2018 года в военный комиссариат Динского района Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В указанный день, 10 мая 2018 года ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, будучи своевременно 04 мая 2018 года, надлежащим образом уведомленным повесткой, умышленно без уважительных причин, осознавая преступный характер и общественную опасность своих деяний, не явился в военный комиссариат Динского района Краснодарского края, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 

Тем самым, ФИО1, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, осознавая это, умышленно уклонился от призыва на военную службу в апреле-мае 2018 года, и в целом от ее прохождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, - уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, личность виновного: не судимого, работающего по найму, имеющего стабильный доход, по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, его молодой возраст, семейное положение – холостого, состояние здоровья: не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не страдающего какими–либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из имущественное положения подсудимого, работающего, имеющего стабильный доход, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальная возможность получения дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- личное дело призывника ФИО1, переданное на ответственное хранение в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Динского района Краснодарского края, вернуть в отдел военного комиссариата Краснодарского края по Динскому району;

- корешки повесток о явке призывника ФИО1 в военный комиссариат Динского района Краснодарского края на 04 апреля 2018 года и 10 мая 2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскиваемые денежные средства перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л\с 04181А58720, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, Банк получатель: Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.