Дело № 2-1016/2021

УИД 32RS0003-01-2021-000451-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 9 июля 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Меркушиной Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя администрации Брянского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района об обязании исполнить обязательства, возмещении морального вреда, возмещении ущерба в виде расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с административным иском в суд, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Письмом Управления Росреестра по Брянской области от 26.02.2018 г. истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации вышеуказанного земельного участка по причине пересечения данного земельного участка с ранее поставленным на государственный кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого являлось МО администрация Брянского района и который находился в аренде у ФИО4 На обращение стороны административного истца об истребовании информации о земельном участке с кадастровым номером №, письмом № 4-886 от 14.05.2019 г. администрацией был дан отказ, при этом администрация Брянского района взяла на себя обязательства самостоятельно урегулировать данный вопрос. Решением Брянского районного суда Брянской области от 03.10.2019 г. были удовлетворены требования МО администрация Брянского района к ФИО4 о расторжении договора аренды, однако данный факт не повлек за собой снятие земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, исправление технической ошибки, необходимых для постановки ФИО1 принадлежащего ему земельного участка в существующих границах на государственный кадастровый учет. Администрация Брянского района так же обращалась в Брянский районный суд Брянской области с иском о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, однако иск остался без рассмотрения. Впоследствии администрацией Брянского района было предложено ФИО1 самостоятельно обратиться в суд с иском о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, с чем истец не согласился, предложив решить вопрос во внесудебном порядке, а именно установить данные о кадастровом инженере, осуществившем межевание земельного участка с кадастровым номером № и внести исправление в соответствующую ведомость координат, с чем согласился представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью. В связи с неразрешением указанного вопроса, 08.04.2020 г. сторона истца вновь обратилась в администрацию Брянского района, в связи с чем был дан ответ об отсутствии данных о ходе рассмотрения данной ситуации. 13.04.2020 г. сторона истца повторно обратилась к администрации Брянского района о предоставлении ФИО1 возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок, исправив или устранив ошибку в части некорректной постановки на кадастровый учет принадлежащего администрации земельного участка с кадастровым номером №. Не получив в течение месяца ответа, 28.05.2020 г. сторона истца обратилась в канцелярию администрации об уточнении поступления их обращения, в связи с чем получили ответ о том, что им позвонят, чего не было сделано. Указывая на циничное поведение ответчика, истец обратился в прокуратуру Брянского района, в результате чего был дан ответ, что в бездействии администрации усматривается нарушение норм федерального законодательства РФ, было вынесено представление в адрес администрации Брянского района, после чего ответчик обратился в Арбитражный суд Брянской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, где указал, что возможной причиной пересечения земельных участков является наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая была воспроизведена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при учете изменений объекта недвижимости. Так же администрация полагала, что реестровая ошибка может быть устранена путем аннулирования в сведениях государственного кадастра недвижимости записи о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. В дополнении к заявлению администрация указывала, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеет статус «ранее учтенный» и не является преобразуемым, а следовательно, не подлежит снятию с учета в порядке ст.24 Закона о кадастре № 221-ФЗ. Ссылаясь на ст.70 ЗК, ч.2 ст.1, ч.3, ч.4 ст.61 Закона о регистрации № 218-ФЗ, установив, что спорный земельный участок не имеет статуса «временный», не является преобразуемым, не подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем не подпадает ни под одно из оснований, предусмотренных Законом о регистрации № 218-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии основания для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета по заявлению администрации Брянского района.

Таким образом, полагая, что администрация Брянского района, изначально взявшая на себя обязательства по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, до настоящего момента не исполняет вышеназванные взятые на себя обязательства, и в случае невозможности преобразовать спорный земельный участок, не сообщила об этом ФИО1, и вместо этого совершала действия, не имеющие никакой последовательности и логики.

Указывая, что действиями администрации истцу был причинен моральный вред, а так же понесен ущерб в виде расходов на услуги представителя, просил обязать администрацию Брянского района исполнить взятые на себя письмом №4-886 от 14.05.2019 г. обязательства установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; возместить понесенный ФИО1 моральный ущерб в размере 1 000 000 руб.; возместить понесенный ущерб вследствие бездействия администрации Брянского района в виде расходов на услуги представителя ФИО1 – ФИО2 в размере 25 000 руб.

Дело принято Брянским районным судом Брянской области к производству в порядке административного судопроизводства, возбуждено административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Брянского района об обязании исполнить обязательства, возмещении морального вреда, возмещении расходов за услуги представителя.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 15.04.2021 г. прекращено административное судопроизводство по делу по административному иску ФИО1 к администрации Брянского района об обязании исполнить обязательства, возмещении морального вреда, ущерба. Данное дело принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Брянского района ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 20.10.1998 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 881 кв.м, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.04.2021 г. 

26.02.2018 г. представителю заявителя ФИО1 - ФИО5 из Управления Росреестра по Брянской области было направлено уведомление № о приостановлении государственной регистрации земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указано, что из представленной доверенности № от 16.02.2018 г. не усматривается полномочий у представителя заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, при внесении сведений в ЕГРН в соответствии с данными представленного заявителем межевого плана, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пересекает границы другого земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 23.08.2005 г. на основании описания земельных участков № от 04.07.2005 г., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 6 м. на север от ориентира жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Возможной причиной возникновения обстоятельств, явившихся основанием для принятия данного решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, стала ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении данного объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Для устранения причин приостановления рекомендовано устранить выявленное пересечение земельного участка с кадастровым номером № с ранее поставленным на государственный кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером № и представить межевой план, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН № от 10.04.2021 г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 35 кв.м., в чьей-либо собственности не находится.

06.03.2019 г. представитель ФИО1 – ФИО6 обратился в администрацию Брянского района с просьбой ознакомления с документами в отношении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, поскольку администрация в данном случае является его арендодателем, либо предложил администрации самостоятельно исправить ошибку в части местоположения данного земельного участка.

Сообщением от 16.04.2019 г. №4-685А ФИО1 сообщено, что в приложении к заявлению отсутствует доверенность на предоставление интересов ФИО1 ФИО7, в связи с чем указанное обращение не может быть рассмотрено.

18.04.2019 г. в администрацию Брянского района повторно поступило заявление от представителя ФИО1 – ФИО2

Письмом №4-886 А от 14.05.2019 г. администрация Брянского района сообщила ФИО2 о рассмотрении его обращения, с указанием на п.1 ст.3, ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. №153-ФЗ «О персональных данных» отказала в ознакомлении с документами, так как в них содержится информация в отношении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, где имеются персональные данные арендатора. Так же ФИО2 было сообщено, что в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации указано, что возможной причиной наложения земельного участка заявителя на земельный участок с кадастровым номером № стала ошибка кадастрового инженера при межевании земельного участка заявителя или земельного участка с кадастровым номером № В связи с этим, в ближайшее время администрация Брянского района осуществит необходимые мероприятия по установлению границ указанных земельных участков.

14.06.2019 г. администрация Брянского района направило в адрес представителя ФИО1 – ФИО2 сообщение №, в котором указала, что в адрес арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направлена претензия о расторжении договора аренды, взыскания задолженности и снятии земельного участка с кадастрового учета. В случае отсутствия со стороны арендатора ответа в установленный срок, администрация Брянского района обратится в суд с требованиями о расторжении договора аренды и снятии вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 03.10.2019 г. были удовлетворены исковые требования администрации Брянского района к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка № от 17.06.2005 г. с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 23.10.2019 г. исковое заявление администрации Брянского района к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки оставлено без рассмотрения.

13.04.2020 г. представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в администрацию Брянского района с указанием на то, что само по себе расторжение договора аренды не повлекло за собой снятие земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, заявитель считает, что существующая кадастровая ошибка является ошибкой, допущенной именно администрацией Брянского района, ввиду чего заявитель лишен смысла исправлять допущенные администрацией ошибки при постановке земельного участка на учет. Так же в заявлении представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью с их доводами был согласен и посчитал возможным разрешение данного вопроса без подачи искового заявления в суд путем исправления технической ошибки совместно с кадастровым инженером, осуществлявшим межевание земельного участка с кадастровым номером №, для чего 10.03.2020 г. был сделан запрос в ФГБУ ФКП Кадастровая палата Брянской области об истребовании сведений о данном кадастровом инженере. Однако, до момента направления данного заявления с заявителем представители администрации Брянского района не связались, а 08.04.2020 г. заявителю ответили, что данные о ходе рассмотрения данной ситуации отсутствуют. Ввиду изложенного, заявитель указал на повторное обращение в администрацию Брянской области за разрешением вопроса о предоставлении ФИО1 возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах, устранив ошибку в части некорректной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

15.06.2020 г. представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в прокуратуру Брянского района с указанием на сложившуюся ситуацию, которая ранее была изложена в обращении в администрацию Брянского района от 13.04.2020 г., где так же указал, что не получив ответ на его обращение от 13.04.2020 г., он вновь обратился в администрацию Брянского района 28.05.2020 г., где ему сообщили о получении его обращения от 13.04.2020 г. (№ реестра 1763 от 16.04.2020 г.), которое находится на рассмотрении в Комитете по Управлению муниципальной собственностью администрации Брянского района, обещали с ним связаться по телефону, однако до настоящего времени ответа не последовало. В связи с вышеизложенным просил принять меры реагирования в отношении безответственных и циничных действий администрации Брянского района.

Согласно ответу из прокуратуры Брянского района от 03.08.2020 г., ФИО1 сообщено, что прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения должностными лицами администрации Брянского района порядка рассмотрения обращений граждан. Указывая на п.п.1,3 ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», прокуратурой установлено, что обращение ФИО1 от 13.04.2020 г. в администрацию Брянского района поступило и зарегистрировано в КУМИ Брянского района 21.04.2020 г. №437. По результатам рассмотрения данного обращения 18.05.2020 г. направлен ответ, в соответствии с которым КУМИ будет проведена проверка работы по снятию земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета в судебном порядке. Ввиду того, что администрацией Брянского района в установленный в 30-дневный срок не приняты меры, указанные в ответе КУМИ 18.05.2020 г. №1427, главе администрации района вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается. 

В материалы дела стороной истца представлен вышеуказанный ответ из КУМИ от 18.05.2020 г. №1427, согласно которому, рассмотрев обращение от 21.04.2020 г. №437 по вопросу исправления реестровой ошибки в части некорректной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 сообщено, что на основании ст.61 п.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от 13.07.2020г.) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Учитывая вышеизложенное, Комитетом по управлению муниципальным имуществом будет проведена работа по снятию данного земельного участка с государственного кадастрового учета в судебном порядке.

Так же, их материалов дела следует, что администрация Брянского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Росреестра по Брянской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Согласно решению Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2020 г. администрации Брянского района отказано в удовлетворении заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Указывая на неисполнение администрацией Брянского района взятых на себя обязательств письмом №4-886 А от 14.05.2019 г. в виде установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, истец обратился с указанным иском суд.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.2 ст.3 Устава Брянского муниципального района, утвержденного Решением Брянского районного Совета народных депутатов от 03.12.2010 года № 4-12-1, в состав территории муниципального района входит территория, в том числе Супоневского поселения, являющегося муниципальными образованием с входящими в его состав населенными пунктами, перечень которых установлен приложением №3 к настоящему Уставу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ст.21 Устава Брянского муниципального района граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления Брянского района. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований указано на неисполнение администрацией Брянского района взятых на себя обязательств письмом №4-886 А от 14.05.2019 г. в виде установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, ответы на обращения граждан не влекут возникновение обязательств совершения каких-либо действий в пользу других лиц, в том числе органом местного самоуправления – администрацией Брянского района по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, в том числе земельным участком с кадастровым номером № по установлению его границ.

Вместе с тем, администрацией во исполнение письма №4-886 А от 14.05.2019 г. в адрес арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была направлена претензия о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и снятии земельного участка с кадастрового учета. В связи с неисполнением требований, указанных в претензии ответчик обратился в суд с иском о расторжении договора аренды спорного земельного участка. Решением Брянского районного суда Брянской области от 03.10.2019 г. были удовлетворены исковые требования администрации Брянского района к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка № от 17.06.2005 г. с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так же администрация Брянского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Росреестра по Брянской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Согласно решению Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2020 г. администрации Брянского района отказано в удовлетворении заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Защита гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из уведомления, направленного Управлением Росреестра по Брянской области в адрес ФИО1, о приостановлении государственной регистрации земельного участка, с кадастровым номером №, при внесении сведений в ЕГРН в соответствии с данными представленного заявителем межевого плана, установлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № Возможной причиной является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Для устранения причин приостановления рекомендовано устранить выявленное пересечение земельного участка с кадастровым номером № с ранее поставленным на государственный кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером № и представить межевой план, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1, который вправе совершать предусмотренные законом действия по принятию мер, направленных на устранение препятствий, послуживших причиной приостановления государственной регистрации принадлежащего ему земельного участка, в том числе с учетом рекомендаций, данных Управлением Росреестра по Брянской области в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании администрации Брянского района исполнить взятые на себя письмом № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что действия или бездействие администрации Брянского района были признаны незаконными в установленном порядке, факт причинения нравственных страданий ничем не подтверждается, обстоятельства причинения морального вреда подлежат подтверждению определенными средствами доказывания, чего истцом по настоящему делу не сделано.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием администрации и имеющимся у истца имущественным или моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц администрации Брянского района и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

При разрешении требований о взыскании с ответчика ущерба в виде расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования по конкретному гражданскому делу.

В обоснование требований о взыскании с ответчика ущерба в виде расходов на услуги представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.02.2019 г., заключенный между ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (клиентом), которым предусмотрено составление заявлений, искового заявления, участие в судебных процессах, написание отзывов, устное консультирование в части возникших претензионных правоотношений между ФИО1 и администрацией Брянского района. Так же в материалы дела представлен акт к договору на оказание юридических услуг от 26.01.2021 г., согласно которому исполнителем составлены три заявления в администрацию Брянского района, заявление в прокуратуру Брянского района, участие в деле № в Брянском районном суде Брянской области, участие в деле №А09-7511/2020, рассматриваемом Арбитражным судом Брянской области и написание в рамках указанного дела отзыва на доводы истца, консультирование в Кадастровой палате ФГУП ФКП Брянской области, визит в администрацию Брянского района с целью подачи документов для рассмотрения заявления (три визита), первичное консультирование, а так же участие в переговорах с помощником прокурора Брянского района с целью истребования информации о мерах прокурорского реагирования и ответа администрации, стоимость оказанных услуг составила 25000 руб. Представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на имя ФИО2

В силу абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что несение расходов на представителя, указанных в договоре на оказание юридических услуг от 26.02.2019 г. не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд с указанным иском, в удовлетворении которого истцу отказано, суд приходит у выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании ущерба в виде расходов на услуги представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Брянского района об обязании исполнить обязательства, возмещении морального вреда, возмещении ущерба в виде расходов на услуги представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 г.