1-594/2020 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Челябинск 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Ярушиной Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Личидова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Фильчаковой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женат, имеющий на иждивении троих малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем такси «Максим», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, судимого:

- 21 июня 2019 Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10 процентов от заработной платы в доход государства, снят с учета 17.01.2020 в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 09 часов 15 минут 28.03.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно зная, что в помещении кулинарии «Челяба» расположенной по адресу: ул. Новороссийская, д. 40, в Ленинском районе г. Челябинска, имеется ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение кулинарии «Челяба» расположенной по адресу: ул. Новороссийская, д. 40, в Ленинском районе г. Челябинска с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Уральский комбинат питания».

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Уральский комбинат питания», ФИО1 около 09 часов 15 минут 28.03.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на своем автомобиле марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион, с целью вывоза похищенного имущества, подъехал к кулинарии «Челяба» расположенной по адресу: ул. Новороссийская, д. 40, в Ленинском районе г. Челябинска.

После чего ФИО1 продолжая свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, под видом работника кулинарии свободным доступом незаконно проник в помещение кулинарии «Челяба» расположенной по адресу: ул. Новороссийская, д. 40, в Ленинском районе г. Челябинска, осознавая что его действия не очевидны для работников кулинарии, проследовал до кабинета заведующей кулинарии ФИО7, где во исполнении своего корыстного преступного умысла, взял ключ от помещения склада кулинарии.

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 с помощью ключей открыл входную дверь склада кулинарии «Челяба», после чего незаконно проник в указанное помещение. ФИО1 не останавливаясь на содеянном и желая довести свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, незаконно находясь в помещении склада кулинарии «Челяба» расположенной по адресу: ул. Новороссийская, д. 40, в Ленинском районе г. Челябинска, понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, за ним никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил 50 форм для выпечки хлеба 5 Л7 стоимостью 300 рублей за каждую, на общую сумму 15 000 рублей, 10 поддонов алюминиевых 540*340*70 мм., стоимостью 1207,75 рублей за каждый, на общую сумму 12077, 50 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Уральский комбинат питания» материальный ущерб на общую сумму 27 077 рублей 50 копеек.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Фильчакова М.Д. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или в иное хранилище.

Государственный обвинитель Личидов А.А. в ходе судебного заседания просил исключить из объеме предъявленного ФИО1, обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в «иное хранилище», как излишне вмененное.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и обязательной для суда. Кроме того, суду не свойственна функция по поддержанию обвинения. Уменьшение объема обвинения безусловно улучшает положение подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Таким образом, суд содеянное ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признания, а также помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных настоящей частью соответствующей статьи судом не установлено. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает водителем такси и имеет стабильный источник дохода, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции части 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим согласно санкции соответствующей статьи, то при назначении наказания положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также его личности.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО14. в полном объёме, взыскав в пользу АО «Уральский комбинат питания» с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 17177 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО13. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 (гражданского ответчика) в пользу АО «Уральский комбинат питания» (гражданского истца) 17177 (семнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: 

- 33 чугунные формы для выпечки хлеба, возвращённые на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Уральский комбинат питания» в лице ФИО11, - оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенной в кулинарии «Челяба» по адресу: 

<

...>, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Сипок Р.П.

Копия верна

Судья 

УИД 74RS0№-81

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>