16RS0049-01-2021-005473-66

2.209

Дело № 2-3210/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре судебного заседания А.Е. Абдуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к ФИО1 об обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании совершить действия.

В обоснование иска указано, что 24 января 2020 года ответчик приобрел у ФИО2 бывший в употреблении автомобиль Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, импортером автомобиля является истец. 

В отношении указанного автомобиля с 28.12.2018 истцом была объявлена добровольная отзывная кампания, предусматривающая право владельца автомобиля потребовать у импортера выкупить автомобиль. Информация о добровольном отзыве была размещена на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). 

Ответчик, приобретая 24.01.2020 на вторичном рынке автомобиль, в тот же месяц обратился к истцу с первоначальным обращением по вопросу отзывной кампании, после чего с претензией от 17.07.2020 о выплате стоимости автомобиля. Поскольку стороны в переговорах не достигли соглашения о размере выкупной цены, истец обратился в оценочную компанию по месту нахождения ответчика.

Согласно отчету ООО «СВ-Оценка» №291009-В размере-20 от 02.11.2020 стоимость автомобиля определена в сумме 1208000 рублей, которые были выплачены истцом ответчику 17.11.2020 по платежному поручению №24283.

Ответчик обратился в суд с иском о выплате стоимости автомобиля в большем размере и разницы в ценах. Решением Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года (дело №2-4499/2020) исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Групп РУС» о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп РУС» в суде апелляционной инстанции.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате автомобиля. Требования о возврате автомобиля ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" по акту приема-передачи автомобиль Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, VIN:WVGZZZ5NZFW511368, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от указанного автомобиля; в случае неисполнения указанного судебного акта взыскать с ответчика в пользу ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в размере 1% от суммы 1208000 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" 12000 рублей – в счет расходов на государственную пошлину. 

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что он не согласен с оценкой стоимости автомобиля, оценка прошла без моего участия, истец до сих пор не прислал реквизиты, чтобы перечислить денежные средства. Также истец пояснил, что он готов оставить автомобиль у себя и отправить денежные средства обратно истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 24 января 2020 года ответчик приобрел у ФИО2 бывший в употреблении автомобиль Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, импортером автомобиля является истец. 

В отношении указанного автомобиля с 28.12.2018 истцом была объявлена добровольная отзывная кампания, предусматривающая право владельца автомобиля потребовать у импортера выкупить автомобиль. Информация о добровольном отзыве была размещена на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). 

Ответчик, приобретая 24.01.2020 на вторичном рынке автомобиль, в тот же месяц обратился к истцу с первоначальным обращением по вопросу отзывной кампании, после чего с претензией от 17.07.2020 о выплате стоимости автомобиля. Поскольку стороны в переговорах не достигли соглашения о размере выкупной цены, истец обратился в оценочную компанию по месту нахождения ответчика.

Согласно отчету ООО «СВ-Оценка» №291009-Р-20 от 02.11.2020 стоимость автомобиля определена в сумме 1208000 рублей, которые были выплачены истцом ответчику 17.11.2020 по платежному поручению №24283.

Ответчик обратился в суд с иском о выплате стоимости автомобиля в большем размере и разницы в ценах. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года (дело №2-4499/2020) исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Групп РУС» о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп РУС» в суде апелляционной инстанции.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате автомобиля. Требования о возврате автомобиля ответчиком не исполнены.

Разрешая требования, суд исходит из того, что отзывная компания была согласована с Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, ФИО3 добровольно обратился к ответчику в рамках данной компании, денежные средства за автомобиль ему переданы, в то время, как ответчик, получив денежные средства за выкуп автомобиля, продолжает им пользоваться, что является нарушением прав истца. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к ФИО1 об обязании совершить действия, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» по акту приема-передачи автомобиль Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, №--, государственный регистрационный знак №--, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от указанного автомобиля.

В случае неисполнения указанного судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в размере 1% от суммы 1208000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» 12000 рублей – в счет расходов на государственную пошлину. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья подпись Л.И. Закирова

Решение08.07.2021