Дело № 12-660/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 ноября 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, действующего на основании доверенности № от 4 июня 2019 года, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя контрактной службы УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 02 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являющийся руководителем контрактной службы УФСИН России по Республике Марий Эл, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, состоит в браке, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 02 сентября 2019 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеется нарушение Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в утверждении документации об электронном аукционе на поставку расходных стоматологических материалов не соответствующей требованиям законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что не имеется данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, отсутствуют тяжкие последствия. В электронном аукционе в электронной форме УФСИН России по Республике Марий Эл установлено ограничение и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд во исполнение постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102. 

На 08.10.2018 года – дату окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе через оператора электронной площадки «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан была подана единственная заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно протоколу рассмотрения от 09.10.2018 года Единая комиссия по осуществлению закупок для государственных нужд УФСИН России по Республике Марий Эл признала единственную заявку соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе. На товар, закупаемый УФСИН России по Республике Марий Эл под кодом № постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 установлено ограничение допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, указал об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности. 

Представитель административного органа ФИО2 считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 24 марта 2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указываются условия допуска товаров происходящих от иностранных государств включенных в приложение к настоящему приказу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная документация должна содержать информацию указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года на сайте единой информационной системы в сфере закупок 

<

иные данные> УФСИН России по Республике Марий Эл размещено извещение о проведение электронного аукциона № на поставку расходных стоматологических материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Во исполнение части 4 статьи 14 Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» который в момент утверждения аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, был действующим, установлены условия допуска.

Согласно пункту 2 Приказа № товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза, допускаются для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3 - 7 Приказа №.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕЭС), предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 Приказа №, в случае наличия в составе заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях документа, подтверждающего страну происхождения товара из государств - членов Евразийского экономического союза.

Приложением к Приказу № установлено, что товары под кодом № «Инструменты и приспособления стоматологические» включены в перечень товаров, для которых определены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Приказом №.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС и аукционной документации, участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом № от 25.03.2014 предоставляется преимущество в размере 0%.

Таким образом, указанные действия заказчика, выразившиеся в неустановлении преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов для участников закупки, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и в случае наличия в составе таких заявок документа, подтверждающего страну происхождения товара из государств - членов Евразийского экономического союза нарушают часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документация электронного аукциона № на поставку расходных стоматологических материалов утверждена руководителем контрактной службы УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 28.09.2018.

Приказом начальника полковника внутренней службы ФСИН России от 23.06.2017 № ФИО1 назначен руководителем контрактной службы УФСИН России по Республике Марий Эл.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика ФИО1 имеется нарушение, выразившееся в утверждении документации об электронном аукционе № на поставку расходных стоматологических материалов с нарушением требований части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, а как следствие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, извещением о проведении аукциона в электронной форме, документацией аукциона в электронной форме, должностной инструкцией, приказом, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью4.2 статьи7.30 КоАП РФ, следовательно, у административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Требования приведенных выше норм закона, при утверждении документации об электронном аукционе № ФИО1 не выполнил.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в умышленном совершении антимонопольного правонарушения, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям.

Таким образом, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 названного Кодекса, составляет один год.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления от 19 августа 2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 02 сентября 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич