Судья Гракович А.С.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1464/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск 23 ноября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В., 

при помощнике судьи Жарких Т.В., 

с участием прокурора Монствиловой К.Н., 

защитника – адвоката Проценко В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лычагина С.С. на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2020 года, которым 

Замуруев В.А., 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, мнение прокурора Монствиловой К.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление защитника Проценко В.В., не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Замуруев В.А. признан виновным и осужден за то, что он, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей З. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З. П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом установлено, что преступление осужденным совершено в период с 12 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года, с 01 января 2020 года по 29 марта 2020 года, с 11 мая 2020 года по 07 июня 2020 года и с 20 июня 2020 года по 27 июля 2020 года в Долинском районе Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Замуруев В.А. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лычагин С.С. указывает, что, назначив Замуруеву В.А. наказание в виде исправительных работ, суд необоснованно указал о применении правил ч.5 ст.62 УК РФ, тогда как положения данной статьи уголовного закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ за совершенное преступление. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении Замуруеву В.А. наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим судьей было установлено, что осужденному Замуруеву В.А. обвинение понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении особого порядка судебного производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Проверив обоснованность предъявленного Замуруеву В.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Замуруева В.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного (признание вины, воспитание и содержание двух детей своей сожительницы), отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с реальным его отбыванием и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ - условное осуждение, оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, справедливым, полностью отвечающим целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания в виде исправительных работ суд первой инстанции указал в приговоре, что принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, данным положением уголовного закона установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, которое является наиболее строгим, исходя из положений ст. 44 УК РФ (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ является лишение свободы, а Замуруев В.А. осужден к наказанию в виде исправительных работ, то из приговора подлежит исключению указание о применении судом положений ч.5 ст.62 УК РФ, которые к назначенному Замуруеву В.А. наказанию неприменимы и учету не подлежат.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства на законность и обоснованность приговора не влияют и его отмену не влекут. 

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Лычагина С.С. удовлетворить. 

Приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2020 года в отношении Замуруева В.А. изменить. 

Исключить из приговора указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Краснова 

<

данные изъяты>