дело №2-743/2020

22RS0011-02-2020-000107-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, Акционерному обществу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, о включении в договор приватизации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам с целью исключения допущенного нарушения закона при приватизации квартиры, просил внести истца в приватизационный договор как собственника квартиры, расположенной в ..., либо обязать виновных лиц в данном нарушении закона обеспечить истца жилой площадью (признанных судом ответчиков по настоящему иску), взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование иска указал, что *** между ПО «Алтайский тракторный завод» и ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения был заключен договор передачи жилого помещения - квартиры по ..., зарегистрированного в МП «БТИ» г. Рубцовска ***. При заключении указанного договора соответчиком по настоящему иску Администрацией (членов комиссии жилого фонда, на основании которой была зарегистрирована справкой филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от *** ) МП «БТИ» по г. Рубцовску, было допущено нарушение закона о приватизации, поскольку истец, будучи несовершеннолетним членом семьи, не был включен в договор приватизации. В вышеуказанной квартире истец проживал и был зарегистрирован с младенческого возраста, что подтверждается домовой книгой. В результате незаконных действий ответчиков истец остался без жилья, о чем ему стало известно в *** года. Кроме того, данное нарушение закона привело к незаконному снятию истца с регистрационного учета по месту жительства сотрудниками УК «Управдом». В целях исправления нарушений закона при заключении договора о передаче жилья в собственность истец полагает необходимым включить его в приватизационный договор в качестве сособственника квартиры по адресу .... Также истец, учитывая изложенное в иске, указывает, что в результате незаконных действий со стороны соответчиков был вынужден переживать необоснованно морально-нравственные страдания, по диапазону длительности времени соответствует 9 годам 11 месяцам, что причинило истцу как психологический так и физический вред здоровью, в результате систематических переживаний обострился ряд заболеваний физического здоровья, вследствие чего был признан инвалидом 

<

данные изъяты>. Моральный, нравственный и физический вред здоровью истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, указав о применении срока исковой давности, наличии вступившего в законную силу решения суда, которым признано право собственности, а также отсутствие вины должностных лиц.

Представители ответчиков Акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» ликвидировано в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

П.п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» предусматривают, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Решением Рубцовского городского суда от *** по делу удовлетворены исковые требования ФИО6 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке обжаловано не было. 

Определением Рубцовского городского суда в рамках вышеуказанного дела ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение.

Таким образом, требование ФИО1 о включении его в договор приватизации не может быть рассмотрено судом, поскольку в вышеуказанном решении установлено, что ФИО1 должен быть участником в приватизации, однако в настоящее время ФИО1 не желает участвовать в приватизации жилого помещения.

В настоящее время квартира по указанному адресу принадлежит ФИО7

Кроме того, в материалах, приложенных ФИО1 к исковому заявлению, имеется ответ Прокуратуры г. Рубцовска от *** , которым установлено, что *** истец был снят с регистрационного учета на основании приговора суда в соответствии с п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от *** (в настоящее время утратил силу), в соответствии с которым снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае осуждения к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно ответу МО МВД России «Рубцовский» от *** срок хранения заявлений на регистрацию учета по месту жительства и по месту пребывания составляет 5 лет, документы в отношении заявителя уничтожены в 2013 году.

Кроме того, в отзыве ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю заявлено о пропуске срока исковой давности. В исковом заявлении указано, что о нарушении своего права истец узнал в 2009 году, соответственно срок установленный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также срок установленный частью первой статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Все указанные сроки истекли.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушения прав ФИО1 не установлено, а следовательно требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы, то он освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд не взыскивает ее с истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, Акционерному обществу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, о включении в договор приватизации, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение изготовлено ***