Дело № 2-1309/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе 

председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением истца; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, который не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на два стоящих транспортных средства.

Согласно определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 

<

данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения по 

<

данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. 

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию 

<

данные изъяты>», однако ему было отказано по причине того, что автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, о которой предварительно был извещен ответчик. 

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> итоговое значение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля на дату оценки с учетом износа составляет (округленно) 

<

данные изъяты> руб., без учета износа 

<

данные изъяты> рублей. 

В добровольном порядке ответчик возмещение ущерба не произвел.

Считает, что ответчик обязан возместить ему имущественный вред, причиненный в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что сумма ущерба завышена, указав, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, его ответственность по ОСАГО застрахована не была на момент дорожно-транспортного происшествия, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил. 

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением истца, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, который не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на два стоящих транспортных средства.

В результате указанного события автомобилю истца были причинены значительные повреждения, которые также были отражены в справке о ДТП (л.д.10). 

Согласно определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 

<

данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 

<

данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации(л.д. 11). 

Согласно отчета 

<

данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> итоговое значение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля на дату оценки с учетом износа составляет (округленно) 

<

данные изъяты> руб., без учета износа 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12-38). 

О том, что будет проведен осмотр и оценка восстановительный работ автомобиля ответчик был уведомлен.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 в соответствии с действующим законодательством РФ на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что не опровергается ответчиком.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией, о выплате ущерба, однако требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. 

По основаниям ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Наличие и характер повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, подтверждена экспертным заключением, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причиненный вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ. 

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

При таких обстоятельствах суд считает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>», принадлежащего истцу составляет 

<

данные изъяты>. Требования по взысканию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных истцом за проведение оценки, также подлежат взысканию с ответчика, указанные расходы являются необходимыми расходами в рамках рассматриваемого дела, подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.5).

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.(л.д. 42).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы за проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник находится в материалах дела № 2-1309/2020 в Междуреченском городском суде Кемеровской области