Дело 2-2479/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала, что по устной договоренности между ней, ее мужем и ответчиком, она продала 

<

адрес> ответчику за 3 000 000 рублей.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор дарения 1/5 доли 

<

адрес>, данная доля была оценена в 100 000 рублей. Между ответчиком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор дарения 2/5 долей в 

<

адрес>, данная доля была оценена в 100 000 рублей. По указанным договорам одаряемая ФИО4 обязалась уплатить сумму 200 000 рублей за переданные доли. Между истцом как законным представителем несовершеннолетних ФИО10 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи на 1/5 доли в 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним, общая стоимость долей составила 500 000 рублей. 

Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей ответчик обязалась выплатить в течение трех месяцев после регистрации заключенных договоров дарения и купли-продажи от 29.12.2015г., однако свои обязательства не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплатила 1 950 000 рублей, долг составляет 1 050 000 рублей.

ФИО3 просит обязать ФИО4 произвести оплату остатка стоимости 

<

адрес> в размере 1 050 000 рублей; взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 30 887 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, доверенность в сумме 1 500 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО3, ФИО6 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГг. договор дарения по 1/5 доли 

<

адрес>. 

Между ФИО6 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГг. договор дарения 1/5 доли 

<

адрес>.

Между несовершеннолетними ФИО10 и ФИО7 в лице их законного представителя ФИО3 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГг. договор купли-продажи долей, принадлежащих несовершеннолетним в размере 1/5 доли каждому, 

<

адрес>, определена стоимость долей в сумме 500 000 рублей. Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате по договору купли-продажи ответчик исполнила в полном объеме.

Ссылки истца и его представителя на то, что между ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, а также что сторонами была определена стоимость продаваемой квартиры в сумме 3 000 000 рублей, опровергаются представленными доказательствами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи жилого помещения продавец обязуется передать в собственность покупателя помещение, а покупатель в свою очередь передать продавцу определенную в договоре сумму денег. Для заключения договоров купли-продажи жилых помещений установлена обязательная письменная форма, указанный договор составляется в виде одного документа, подписанного сторонами сделки. 

Истец ссылается на заключение с ответчиком договора купли-продажи квартиры, однако доказательств тому, суду не представил. 

Как было установлено в судебном заседании, письменный договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. только между несовершеннолетними ФИО10 и ФИО7 в лице их законного представителя ФИО3 и ФИО4 по продаже, принадлежащих несовершеннолетним долей в квартире в размере 1/5 доли каждому. Оплата по данному договору купли-продажи ответчиком произведена в полном объеме. 

Иных письменных договоров, подтверждающих продажу истцом 3/5 долей 

<

адрес> ответчику ФИО4, материалы дела не содержат.

Представленные сторонами расписки о получении и передачи денежных средств, не отвечают требованиям ст. 59 ГПК РФ и ст. 60 ГПК РФ, подтверждающим факт заключения договора купли-продажи квартиры, в связи, с чем суд не принимает их в качестве доказательств по делу.

Учитывая допустимость доказывания отдельных обстоятельств лишь определенными средствами доказывания, в судебном заседании не представлено доказательств, которые бы подтверждали исковые требования истца, в связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 обратилась с ходатайством о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде. 

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая обстоятельства дела, проведенную представителем ФИО4 работу, в том числе продолжительность и количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей. 

Поскольку истцом при подаче иска не в полном размере была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 450 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО12 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 13 450 рублей. 

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО4 ФИО13 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман 

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017г.