Дело № 2-1429/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М, при секретаре Двуреченских М.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском, указав, что 09 июня 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком погашения до 30 июня 2009г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки а пользование кредитом составляет 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.11.2007г. по 11.01.2021 г в размере 624 516 рублей 27 копеек, из которой: 59 960,97 руб. – основной долг, 295 334,25 руб. – проценты, 269 221,05 руб. – штрафные санкции. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 120 109,76 руб. Было установлено, что заемщик ФИО4 умер. За период с 21 ноября 2007 г. по 11 января 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 475 404,98 руб. в том числе: 59 960,97 руб. – основной долг, 295 334,25 руб. – проценты, 120 109,76 руб. – штрафные санкции. 

Просит суд взыскать с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 475 404,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 954,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражали против удовлетворения иска, т.к. не вступили в наследство после смерти ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, поскольку он не принял наследство после смерти ФИО4

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 09 июня 2006 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №. Истец предоставил заемщику кредит на сумму 60 000 рублей сроком погашения до 30 июня 2009 г. под 21,00 % годовых (л.д.55-62).

ФИО4 платежи по кредиту уплачивались с нарушением графика, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 21 ноября 2007 г. по 11 января 2021 г. в размере 475 404,98 руб. в том числе: 59 960,97 руб. – основной долг, 295 334,25 руб. – проценты, 120 109,76 руб. – штрафные санкции. (л.д. 8-16).

27 марта 2009 года заемщик ФИО4 умер. 

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследников к имуществ умершего ФИО4

Согласно сведениям от нотариуса ФИО3, ФИО1, ФИО2 отказались от принятия наследства после смерти ФИО4 (л.д. 93-96).

Поскольку доказательств того, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4, в суд представлено не было, равно как и данных о том, что ответчики вступали в права наследования должника ФИО4, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 7 954,05 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 09 июня 2021 г.