Дело № 2-4603/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Т.В. Борка 

при секретаре - М.А. Денисовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №1769/71 от 26 марта 2013 года, судебных расходов, с участием представителя истца по доверенности от 14 июня 2018 года Д.Н. Камеристого,

установил:

26 марта 2013 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик приобрел в собственность земельный участок № 1769 площадью 1 582 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, территория городского поселения «Поселок Разумное», п. Разумное.

Цена земельного участка определена по договору в размере 902 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора ответчиком оплачено 50000 руб. в счет оплаты участка.

На оплату оставшейся части цены участка в сумме 852000 руб. покупателю предоставлена отсрочка сроком на пять лет, до 26 марта 2018 года (п. 2.3. договора).

Условиями договора предусмотрено участие ФИО1 в инвестировании строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей. Затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют 352 000 руб. 

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязался принять участие в инвестировании строительства инженерных сетей в размере 180000 руб. Часть указанной суммы в размере 72000 руб. уплачена ответчиком при заключении договора. Оставшуюся сумму ответчик обязан уплачивать ежегодно с 2014 по 2016 годы по 32000 руб. не позднее 26 марта, в 2017 году -12000 руб. 

Всего ФИО1 оплачено 119000 руб. Оставшаяся задолженность по оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций составляет 61 000 руб.

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости. 

15 апреля 2018 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом ФИО1 земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом. 

Дело инициировано иском в суд АО «Белгородская ипотечная корпорация», в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка № от 26 марта 2013 года, просит взыскать с ФИО1 оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 5.5 договора № от 26 марта 2013 года - 852 000 руб., проценты в соответствии с п. 5.5 договора № от 26 марта 2013 года - 18107 руб. 61 коп., задолженность по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку (внеплощадочные и квартальные сети) в соответствии с п. 4.2 договора № от 26 марта 2013 года- 61000 руб.; штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанных в абз. 2 п. 4.1 договора, и суммой, фактически уплаченной покупателем, согласно п. 4.2 договора № от 26 марта 2013 года – 172000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации (сети) в соответствии с договором – 12976 руб. 25 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13 780 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка № площадью 1582 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением по адресу: Белгородская область, Белгородский район, расположенный на территории городского поселения «Поселок Разумное», п. Разумное, подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от 26 марта 2013 года, актом приема-передачи от 26 марта 2013 года. 

По условиям договора № от 26 марта 2013 года, продавец обязался в срок не позднее трех лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации с привлечением денежных средств покупателя (п. 4.1. договора).

Во исполнение указанных обязательств между ОАО «БИК» и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключены договоры инвестирования строительства инженерных сетей для строительства внутриплощадочных сетей водоотведения в микрорайоне ИЖС «Разумное-71» Белгородского района, инвестором заказчику переданы денежные средства в определенной договорами сумме, порядке и сроки. 

Как следует из сообщения ГУП «Белгородского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» от 08 сентября 2015 года №2387, согласно долгосрочной целевой программе «Инженерное обустройство микрорайонов массовой застройки ИЖС в Белгородской области» в микрорайоне ИЖС «Разумное-71» Белгородского района построены инженерные сети в следующие сроки: внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения – 2013-2015 год, электроснабжение – 2012-2013 год, газоснабжение – 2015 год. Построены дороги в щебеночном покрытии – 12,8 км. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи № от 26 марта 2013 года исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 902 000 руб. 

Согласно п.2.2. договора ответчиком было оплачено 50000 руб. На оплату оставшейся части цены участка в сумме 852000 руб. покупателю предоставлена отсрочка сроком на пять лет, до 26 марта 2018 года (п. 2.3. договора).

Земельный участок в соответствии с условиями договора находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация». 

ФИО1 обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.4 договора).

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи земельного участка № от 26 марта 2013 года затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме 352 000 руб. 

В соответствии с п. 4.2. договора, покупатель обязуется принять участие в инвестировании строительства инженерных сетей в размере 180000 руб. Часть указанной суммы в размере 72000 руб. была уплачена ответчиком при заключении договора. Оставшуюся часть суммы ответчик обязан уплачивать ежегодно с 2014 по 2016 годы по 32000 руб., в 2017 году -12000 руб. не позднее 26 марта.

Всего ответчиком уплачено 119000 руб.

Пункт 5.5. договора № 1769/71 от 26 марта 2013 года предусматривает, что за нарушение сроков строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п. 3.2.4. договора, покупатель уплачивает продавцу проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка. 

В соответствии с п. 5.6 договора, за нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п. 4.1 договора и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п. 4.2. договора.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 15 апреля 2013 года, что подтверждается сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

15 апреля 2018 года истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО1. 

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок, подключению жилого дома к инженерным сетям объективно подтверждается письмом, направленным истцом в адрес ФИО1 10 апреля 2018 года № 2522 с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от 26 марта 2013 года, а также актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 28 мая 2018 года и фотографией к акту, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, расположенный на территории городского поселения «Поселок Разумное», п. Разумное, залит фундамент, возведен цоколь. 

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом является основанием для взыскания в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка, с начислением процентов, согласно п.5.5. договора, и полного возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций.

Учитывая, неисполнение обязательств ответчиком по внесению в установленный срок очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору № купли-продажи земельного участка от 26 марта 2013 года составляет 1116 083 руб. 86 коп., из которых: 

- 852 000 руб. оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.5.5 договора № от 26 марта 2013 года; 

- 18107 руб. 61 коп.- проценты в соответствии с п. 5.5 договора № от 26 марта 2013 года; 

- 61000 руб. - задолженность по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку (внеплощадочные и квартальные сети) в соответствии с п. 4.2 договора № от 26 марта 2013 года; 

- 172000 руб. - штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанных в абз. 2 п. 4.1 договора, и суммой, фактически уплаченной покупателем, согласно п. 4.2 договора № от 26 марта 2013 года;

- 12976 руб. 25 коп. - проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации (сети) в соответствии с договором.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. 

Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с п. 5.5. договора в размере 18 107 руб. 61 коп. суд приходит к следующему.

Исходя из буквального содержания п. 5.5. договора следует, что за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в пп. 3.2.4. договора, приобретатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3. договора, уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период, с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты цены участка. 

Данные проценты являются штрафной санкцией, применение которой подлежит в случае неисполнения покупателем условий договора, указанных в п. 3.2.4.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право АО «БИК» требовать оплаты полной стоимости земельного участка, как и процентов в связи с неисполнением покупателем принятых обязательств, предусмотрено условиями договора купли-продажи № от 26 марта 2013 года. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций в виде процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. 

По мнению суда, сумма процентов, определенная истцом по договору купли-продажи земельного участка № от 26 марта 2013 года в размере 18 107 руб. 61 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства покупателем. 

При этом суд также учитывает, что ФИО1, заключая договор купли-продажи, обязана была оценивать свой уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, была уведомлена о возникновении ответственности в виде уплаты процентов в связи с неисполнением обязательств по договору, согласилась с их размером. 

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба истца, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, от 14.10.2004 г. N 293-О, от 24.01.2006 г. N 9-О, с учётом представленных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не исполнены обязательства по строительству жилого дома и государственной регистрации права собственности на него в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п. 5.5. договора купли-продажи № от 26 марта 2013 года, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, заявленные АО «БИК» требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от 26 марта 2013 года в размере 1116 083 руб. 86 коп., из которых: 852 000 руб. оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.5.5 договора № от 26 марта 2013 года; 18107 руб. 61 коп.- проценты в соответствии с п. 5.5 договора № от 26 марта 2013 года; 61000 руб. - задолженность по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку (внеплощадочные и квартальные сети) в соответствии с п. 4.2 договора № от 26 марта 2013 года; 172000 руб. - штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанных в абз. 2 п. 4.1 договора, и суммой, фактически уплаченной покупателем, согласно п. 4.2 договора № от 26 марта 2013 года; 12976 руб. 25 коп. - проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации (сети) в соответствии с договором. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13 780 руб. 42 коп., факт уплаты которых подтверждён платёжным поручением № 1940 от 01.08.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

иск акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 26 марта 2013 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки города Белгорода, в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору № купли-продажи земельного участка от 26 марта 2013 года в размере 1116 083 руб. 86 коп., из которых: 

- 852 000 руб. оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.5.5 договора № от 26 марта 2013 года; 

- 18107 руб. 61 коп.- проценты в соответствии с п. 5.5 договора № от 26 марта 2013 года; 

- 61000 руб. - задолженность по оплате части расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку (внеплощадочные и квартальные сети) в соответствии с п. 4.2 договора № от 26 марта 2013 года; 

- 172000 руб. - штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанных в абз. 2 п. 4.1 договора, и суммой, фактически уплаченной покупателем, согласно п. 4.2 договора № от 26 марта 2013 года;

- 12976 руб. 25 коп. - проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации (сети) в соответствии с договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 780 руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года. 

Судья