№1-308/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 04 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. свободного ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в ИП Б отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, пер. Театральный, 14, ***, судимого:

*** Свободненским городским судом *** по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; *** освобожден по отбытию наказания из ИК - ***; 

*** решением Белогорским городским судом *** установлен Административный надзор с *** по *** год,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

***, около ***, ФИО1, находился во дворе ***, где в клумбе, расположенной возле второго подъезда, обнаружил маленький сверток, обмотанный изолентой синего цвета.

19.06.2018 года, *** ФИО1 находясь между вторым и третьим подъезда дома по ***, следуя умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере в целях личного употребления, без цели сбыта осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая этого, поднял с клумбы расположенной возле второго подъезда сверток, обмотанный изолентой синего цвета, развернув которое обнаружил наркотическое средство, которое решил оставить себе.

Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании *** - хс от ***, и заключения эксперта *** - от ***, содержит наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а - PVP, альфа - PVP, а - пирролидиновалерофенон, 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан -1 - он), массой 0,51г.

Затем, ***, ***, ФИО1, находясь около клумбы второго подъезда дома по ***, следуя умыслу, направленному на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, незаконно приобретенное им для собственного употребления вещество, содержащее наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а - PVP, альфа - PVP, а -пирролидиновалерофенон, 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан -1 - он), массой 0,51 гр., что является значительным размером, находящееся в свертке, поместил в правый карман шорт одетых на нем под трико, тем самым стал при себе незаконно хранить вещество, содержащее наркотическое средство производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а - PVP, альфа - PVP, а - пирролидиновалерофенон, 1 - фенил - 2 – пирролидин -1 - илпентан -1 - он, массой 0,51 гр. После чего *** около *** на автомобиле такси направился на автовокзал ***, расположенного по адресу: ***, куда прибыл около ***

***, около 17 часов 00 минут. ФИО1, находясь на территории автовокзала по адресу: ***, был остановлен сотрудниками полиции, которыми было принято решение о проведении личного досмотра.

*** в период времени с *** в присутствии понятых на территории автовокзала по адресу: ***, в ходе личного досмотра гр. ФИО1, в области правой ступни под темным трико надетого на нем, было обнаружено и изъято вещество которое согласно справки об исследовании *** - хс от ***, заключения эксперта *** - х от ***, содержит наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а - PVP, альфа - PVP, а - пирролидиновалерофенон, 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан-1 - он, массой 0,51 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации *** от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1, умышленно незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Малиновский Р.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно Постановлению Правительства РФ *** от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а - PVP, альфа - PVP, а - пирролидиновалерофенон, 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан-1 - он, массой 0,51 г., отнесено к значительному размеру наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим (л.д. 76-79), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной, которая следует из объяснения ФИО1, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного.

Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания путём назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, невозможно, при этом его исправление возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к нему условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Поскольку в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно - PVP, массой 0,49 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» Амурской области, – следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1, - обязательство о явке – отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно - PVP, массой 0,49 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» Амурской области, – следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева