Дело № 2 - 2031/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 29 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований представитель истца - Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области указал, что с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 на праве собственности принадлежит открытая погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями для мостового крана, площадью 7 355 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Договор аренды указанного земельного участка ФИО1 с истцом не заключала, однако, это не освобождает её от обязанности вносить плату за землю. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2020г. по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 382419,60 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 6116,30 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и показала, что за предшествующие периоды с ФИО1 уже взысканы суммы неосновательного обогащения в связи с использованием указанного земельного участка без договора аренды, однако ответчик продолжает уклоняться от заключения такого договора и использует земельные участок с целью извлечения материальной выгоды, поскольку на данном участке располагается учебная площадка для автомобилистов, нанесена дорожная разметка, установлены дорожные знаки, светофор, площадка огорожена сеткой и имеется закрытый шлагбаум, что было зафиксировано при осмотре ДАТА ИЗЪЯТА. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом не доказан размер площади земельного участка, которым пользуется и извлекает выгоду ФИО1, и из которого следует рассчитывать размер неосновательного обогащения ввиду того, что сам земельный участок под объектом недвижимого имущества не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы его не определены, а те признаки автодрома, которые были обнаружены представителями истца ДАТА ИЗЪЯТА, не имеют никакого отношения к ответчику, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА состоялся совместный осмотр указанного земельного участка с представителями истца и ответчика, никаких дорожных знаков на участке не имелось.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от ответственности вносить плату за землю в размере соответствующем размеру арендной платы, определяемом в порядке, установленном органами местного самоуправления. 

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит на праве собственности погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями для мостового крана, площадью 7 355 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9).

Судом также установлено, что договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Вместе с тем, имеет место фактическое пользование ФИО1 землей в период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: 

- актом осмотра от 16.09.2020г. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которого земельный участок предположительно используется под автодром, на нем нанесены линии разметки, установлены дорожные знаки, светофор, имеется эстакада. Вся территории площадки имеет ограждение из сетки, на въезде установлен шлагбаум; фотоматериалами к указанному акту осмотра;

- аналогичным актом осмотра от 23.09.2020г., составленным уже в присутствии представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, а также фотоматериалами к нему.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что ответчик не использует спорный земельный участок и представленные ею фотографии якобы заброшенного земельного участка, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, ФИО1 не обязана оплачивать за пользование землей, судом отклоняются ввиду того, что они не только противоречат вышеназванному акту осмотра от 23.09.2020г., в котором возражений от представителя относительно использования участка под автодром ею не представлено, но и вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21.11.2016г., что не противоречит положениям ст. 61 ГПК РФ. При этом суд учитывает доводы представителя истца о том, что на основании данного судебного решения впоследствии судами были приняты о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за последующие периоды вплоть до января 2020 года с применением коэффициента на соответствующий год.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок используется ФИО1 частично, остальная часть была захвачена неизвестными ей лицами, также опровергается материалами дела, поскольку с соответствующим заявлением в компетентные органы ФИО1 не обращалась.

Таким образом, доказательств наличия предусмотренных законом или сделкой оснований для использования земельного участка, ответчиком не представлено.

Отсутствие постановки на кадастровый учет земельного участка, определение его границ не может служить основанием для освобождения ответчика от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа город Волжский Волгоградской области» от 25.07.2008 № 367-ВГД.

Годовой размер платы за землю за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. составляет 742562,35 руб. (размер платы за 2019 год) х 1,03 (размер уровня инфляции, установленный Федеральным законом от 02.12.2019 №380-ФЗ) = 764839,22 руб.

Месячная арендная плата составляет 63763,60 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. составляет 63763,60 руб. х 6 месяцев = 382419,60 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. составил 6116,30 руб.

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу. Доказательств ошибочности данного расчета, а также доказательств погашения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком и его представителем суду не представлено.

Поскольку задолженность по оплате земельного участка ответчиком не уплачена до настоящего времени, суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г в размере 6116,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7085,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 382 419,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 116,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7085,36 руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-003716-16