Дело № 2-764/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что передал ФИО3 денежные средства по распискам: от (дата) в размере 20 000 руб. на срок до (дата) по расписке от (дата) в размере 20 000 руб. на срок до (дата), по расписке от (дата) в размере 20 000 руб. на срок до (дата). Должник взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Просит взыскать сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 969 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверты почтовой заказной отправки с отметкой почты о их возврате за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и ответчик и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае, в связи с неосновательным удержанием денежной суммы при отсутствии на то правового основания, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписки от (дата) ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до (дата), по расписке от (дата) передал денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до (дата), по расписке от (дата) передал денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до (дата). ФИО3 обязался возвратить денежные средства в сроки указанные в расписках.

Таким образом, представленные истцом расписки являются доказательством наличия договора займа и передачи ответчику денежных сумм.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 60 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета, предоставленного истцом.

Согласно, предоставленному расчету за период с (дата) по (дата) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11 969 руб. 88 коп., суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 359 руб. 10 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 969 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 359 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Файзрахманова