дело № 2-1073/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием ответчика ФИО1 личность установлена по паспорту, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Галину А.З. о возмещении ущерба в порядке регресса 

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Галину А.З. о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.№ № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 32 900,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК "Росгосстрах" и Ответчиком было подписано мировое соглашение, где ответчик признал себя ответственным за убытки понесенные истцом в результате данного ДТП, и обязался возместить их со скидкой до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик требование не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать исходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было подписано мировое соглашение, где ответчик признал себя ответственным за убытки понесенные истцом в результате данного ДТП, и обязался возместить их со скидкой до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Согласно п. 4.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа Должник обязуется уплатить штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составляет 137 851 руб. (32 900 руб. *832 (количество дней просрочки) * 0,5%), но не более 100% от суммы задолженности. Следовательно, штраф составляет 32 900 руб., а общая сумма задолженности 65 800 руб.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика 65 800 руб. (32 900 руб. «сумма основного долга» + 32 900 руб. «штраф») в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 174 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, суду представил возражение, в котором пояснил, что доказательства направления истцом копии иска с приложенными документами к иску не были приложены.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ № под управлением ФИО4

Согласно материалов дела оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Гражданская ответственность Ответчика при управлении 

<

данные изъяты>, гос. № №, застрахована ПАО «Росгосстрах» (ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Росгосстрах» (ЕЕЕ №).

Согласно материалам дела потерпевший ФИО4 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 32 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков.

Согласно п.3.1. Соглашения, Ответчик обязуется возместить убыток посредством перечисления денежных средств на счет Истца в размере 26 320 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не произведена.

Согласно п. 4.1. Соглашения, в случае просрочки платежа Должник обязуется уплатить штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

Истцом в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. при этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, согласно ст. 1064 указанного кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии со ст. 1072 того же Кодекса, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: -ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия».

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, дейтсвующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, Правил после заключения Договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019 применяются положения Закона ЭСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО с Ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Таким образом, доказательств оплаты страхового возмещения в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 32 900 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что потерпевшим в страховую компанию было предъявлено извещение, а его ответственность так же была застрахована в данной страховой компании, суд считает не состоятельными, так как в данном случае правового значения указанные обстоятельства не имеют поскольку истец просит взыскать задолженность по соглашению, которое заключено между сторонами, в установленном законом порядке, данное соглашение не оспорено и не отменно.

Так же согласно действующему законодательству на момент ДТП, Центральным банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 ФЗ "Об ОСАГО" утверждено Положение от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 3.6 Правил N 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В Федеральном законе от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" строго указана обязанность уведомления каждой стороны о наступлении страхового случая в течение 5 (пяти) дней, каких-либо исключений данная норма не содержит.

Согласно п. 4.1. Соглашения, в случае просрочки платежа Должник обязуется уплатить штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет штрафа, представленный Истцом, судом проверен, составлен арифметически правильно.

На основании ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снизить размер процента до 0,1 от суммы просроченного платежа, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, взыскать штраф в размере 6 580 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 174 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Галину А.З. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму основного долга в размере 32 900 (тридцать две тысячи девятьсот) рублей, штраф в размере 6 580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев