ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 25 декабря 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Попова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кирсановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающего плотником у ИП ЛЕВ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>; с.ш., 

<

данные изъяты>°

<

данные изъяты>; в.д. на территории АО «

<

данные изъяты>» в ..., ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 197,29г, что составляет крупный размер, которое поместил в имевшиеся при себе пакет, после чего незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, с момента незаконного приобретения и до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут **.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что с 2013 года периодически один раз в месяц употребляет путем курения коноплю. ** он находился в районе АО «

<

данные изъяты>», увидел дикорастущую коноплю, решил её нарвать для личного употребления. В найденный на том же месте пакет он собрал листья конопли, после чего направился на дачу. По дороге он был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили, есть ли у него при себе предметы, запрещенные к обороту. Он признался, что при себе имеет коноплю. Его доставили в ОКОН УМВД России по АГО, где оперуполномоченный в присутствии понятых произвел его личный досмотр. На предложение выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы он выдал пакет с коноплей. У него были изъяты смывы с рук. Все изъятое было раздельно упаковано и опечатано. Был составлен протокол, который все подписали. Замечаний ни у кого не было. Далее он прошел освидетельствование на состояние опьянения (л.д.34-37, 119-122, 131-133).

В ходе проверки его показаний на месте ФИО1 указал участок местности с координатами 

<

данные изъяты>; в.д. на территории АО «

<

данные изъяты>» в ..., где ** он собрал листья конопли (л.д.39-44).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям свидетеля ЗВВ, заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по АГО, ** в вечернее время в 17 часов он совместно с полицейским ССВ и стажером ПВС при патрулировании увидел на территории АО «

<

данные изъяты>» в ... ... мужчину с признаками наркотического опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Они подошли к нему, предъявили удостоверения, спросили, употребляет ли он наркотические средства. Мужчина представился ФИО1 Из-за его поведения они решили доставить его в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу. Там он был передан оперуполномоченному ФНВ для дальнейшего разбирательства (л.д.107-109).

Показания свидетелей ССВ и ПВС аналогичны показаниям свидетеля ЗВВ (л.д.110-112, 113-115).

Согласно протоколу от ** (л.д.8) оперуполномоченным ФНВ в присутствии понятых МАМ и МАН в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой, а также получены смывы с ладоней рук, которые изъяты и опечатаны, как и ватный тампон-контрольный образец. Данные предметы в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.49-54).

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в указанном протоколе, подтверждаются показаниями свидетелей ФНВ, МАМ и МАН (л.д.104-106, 116-118, 101-103).

По заключению эксперта № от ** представленная на исследование растительная масса в полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которой составляет 195,60г, первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ** составляла 197,29г. На контрольном ватном тампоне следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.60-65, 19-20).

По протоколу от ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д.73, 75).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 

<

данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ЗВВ, ССВ, ПВС, МАМ и МАН Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено. При наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ, были оглашены показания данных свидетелей, с которыми ФИО1 согласился.

Суд признает допустимыми и относимыми представленные заключения экспертов. Данные исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет от 1... грамм.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.169), по месту работы – положительно (л.д.170).

Свидетель КНЮ подсудимого, который является её сожителем, охарактеризовала с положительной стороны. Он трудолюбивый, осуществляет уход за своей престарелой матерью, содержит семью, сделал для себя выводы после привлечения его к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.9), наличие несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимого, неблагополучное состояние его здоровья, осуществление ухода за матерью-инвалидом I группы (п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.82.1 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 10380 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Кирсановой Н.И., назначенной в ходе предварительного расследования защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Он не имеет иждивенцев, находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет доход. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача нарколога, а также в случае назначения врачом курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Кирсановой Н.И. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, упаковку от него, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, образец его буккального эпителия, ватный тампон-контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1 – оставить Ангарскому филиалу ОГБУЗ «ИОПНД» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>