Дело № 1-52/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

27 марта 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Королевой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 702 от 24 марта 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 35 минут, находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения, без цели хищения принадлежащим гр-ну Потерпевший №1 трактором марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, стоящим у указанного дома. Находясь в указанном месте и в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись отсутствием самого гр-на Потерпевший №1, с целью совершения неправомерного завладения иным транспортным средством, без цели хищения, подошел к стоящему у 

<

адрес> трактору марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, принадлежащему гр-ну Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно взял в кабине указанного трактора пусковой шнур, при помощи него завел двигатель трактора. Затем не имея на то соответствующего разрешения гр-на Потерпевший №1, ФИО1, сел в кабину указанного трактора, после чего управляя им, уехал на тракторе гр-на Потерпевший №1 от указанного места стоянки к дому № в 

<

адрес>, тем самым неправомерно им завладел, без цели хищения. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред заглажен полностью, заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, последствия прекращения дела понятны. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считает, что имеются основания для прекращения дела. 

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Исходя из заявления потерпевшего, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пару зимних сапог – выдать ФИО1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: пару зимних сапог – выдать ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Ростовскому межрайонному прокурору 

<

адрес>, адвокату ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Ткаченко