РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2907/19 по иску ТСЖ «Уют-8» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Уют-8» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ИП ФИО1 и Товариществом собственников жилья «УЮТ-8» был заключен договор аренды помещения №... от дата. Согласно пункту 1.1 Договора, истец предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование нежилое помещение, как обособленное стационарное торговое место, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес - цокольный этаж. Вышеуказанное торговое место организовано на площади, принадлежащей истцу на правах общей долевой собственности, и находится на балансе истца, что подтверждается Уставом истца. В соответствии с условиями Договора, истец передал по акту приема-передачи от дата, а ответчик принял торговое место, обязуясь уплачивать арендную плату в размере *** рублей без НДС ежемесячно (пункт 3.1 Договора), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 3.3 Договора) до 05 числа расчетного месяца (пункт 3.2 Договора). Однако, в нарушение условий Договора, ответчик прекратил исполнение обязательств по Договору в части оплаты арендной платы начиная с дата, неоднократное направление истцом претензий в адрес ответчика не дали результата, в связи с чем, ответчику была направлена очередная претензия о расторжении Договора с требованием освободить занимаемое помещение с дата. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за торговое место за период с дата по дата в размере 250000 рублей, сумму понесенных расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5700 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не ведет, факт заключения договора аренды и частичную оплату по нему не отрицала, пояснила, что помещение истцу по акту приема-передачи не передавала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниями. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ «Уют-8» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес

Согласно п. 5.8 Устава ТСЖ «Уют-8» от 30.09.2012 по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

дата между ТСЖ «Уют-8» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения №..., по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение как обособленное стационарное торговое место общей площадью *** кв.м., расположенное в жилом здании по адресу: адрес 

В соответствии с п. 3.7 вышеуказанного договора размер арендной платы составляет *** рублей, срок договора аренды *** месяцев (п. 1.4). Из акта приема-передачи к договору аренды от дата следует, что ТСЖ «Уют-8» (арендатор) передает, а арендатор ФИО1 принимает нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже здания, находящегося по адресу: адрес.

Исходя из поведения сторон (арендатор пользовался помещением, производил регулярную оплату до дата, арендодатель не требовал расторжения договора) договор неоднократно пролонгировался.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между ТСЖ «Уют-8» и ИП ФИО1 на дата, задолженность ФИО1 по арендной плате перед ТСЖ «Уют 8» составила 250000 рублей. Из указанного акта (л.д. 8) следует, что до дата ответчик регулярно в установленном договором размере вносила истцу арендную плату, после чего допущена длительная просрочка внесения платежей, последний платеж в размере 10000 руб. внесен ФИО1 дата.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения от дата. 

В силу пункта 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлен договором.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что до настоящего времени арендатором помещение арендодателю в установленном законом порядке не передано.

дата истцом составлен акт осмотра помещения от дата, в соответствии с которым вышеуказанное помещение находится в неудовлетворительном состоянии. 

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан выплатить истцу задолженность по арендной плате в соответствии с условиями договора.

Расчет арендной платы, представленной истцом суд находит верным, осуществленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, кладет его в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.11.2018. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из категории рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «УЮТ-8» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «УЮТ-8» денежные средства в размере 250000 руб., расходы по оплате госпошлины 5700 руб., судебные расходы 5000 руб., всего взыскать 260700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.08.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь