Дело № 12-48/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000310-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кавказская 28 мая 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кавказского района Миненко Е.П.,

представителя ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дмитриевское» Гильштейна Сергея Валериевичу, действующего на основании доверенности № б/н от 01.04.2024 года и ордера № № от 23.04.2024 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дмитриевское» на постановление № № от 21.02.2024 года старшего государственного инспектора труда ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дмитриевское», предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО2 № № от 21.02.2024 года ООО «СХП «Дмитриевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «СХП «Дмитриевское» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании доводов жалобы указывает, что 21.02.2024 года старшим государственным инспектором труда ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания № № от 21.02.2024г., в соответствии с которым ООО «СХП «Дмитриевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель считает данное постановление незаконным, постановленным с существенным нарушением норм процессуального права, что подтверждается следующими обстоятельствами.

11.03.2024 года ООО «СХП «Дмитриевское» на электронный адрес предприятия получило электронное письмо, в котором содержалось постановление о назначении административного наказания № № от 21.02.2024г., что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так как оспариваемое постановление о назначении административного наказания №№ от 21.02.2024г. было получено заявителем 11.03.2024 года, полагает, что срок для его обжалования не пропущен.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная налицо обязанность (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №5).

Следовательно, настоящая жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Кавказском районном судом Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие Заявителя, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (в данном случае Заявителя), является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения в процедуре являются невосполнимыми, существенными, возможность их устранения отсутствует, а также ущемляющими права лица, привлекаемого к ответственности, то они служат самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах считает возможным просить суд постановление о назначении административного наказания №№ от 21.02.2024г. – отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 4 статьей 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 779-781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Из содержания норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Полагает, что представленные договоры возмездного оказания услуг по своему содержанию и с учетом характера фактически сложившихся на их основе отношений сторон, квалифицируется как договор возмездного оказания услуг с элементами договора подряда (ст. 702 ГК РФ), поскольку предусматривает обязанность Исполнителя (физ. лицо) в предусмотренный в договорах срок выполнить по заданию Заказчика (ООО «СХП «Дмитриевское»).

Выполнение предусмотренных договором услуг лично отвечает требованиям ст.ст. 706, 780 ГК РФ, и, безусловно, не свидетельствует о характере отношений сторон как трудовые отношения.

Так, в договорах ГПХ Обществом оговорены характер работ, сроки и порядок их выполнения; правила внутреннего распорядка организации на исполнителей не распространяются; порядок и режим работы исполнителей не установлен; указанные лица не имеют права на социальные гарантии, положенные работникам; услуги оплачивались на основании актов выполненных услуг; в актах согласования цены четко определен вид работ и подлежащий выполнению и место.

Инспектором не принято во внимание, что объем и сроки оказания услуг/выполнения работ может быть предусмотрено как в самом тексте договора, так и иных документах, являющихся неотъемлемой его частью. Так при заключении договоров ГПХ с физическими лицами объем работ сроки (период его выполнения) и стоимость вознаграждения определялся Актом согласования цены. По факту выполнения работ/услуг результат выполненных работ/услуг передавался ООО «СХП «Дмитриевское» по Акту выполненных услуг, что соответствует требованиям ст. 720 ГК РФ.

Услуги/работы выполнялись по мере выполнения объема работ и не привязываются к необходимости присутствия на рабочем месте полный рабочий день, как того требует трудовыми договорами, Правилами трудового распорядка в организации, что следует из актов выполненных услуг.

Условие договора об оплате выполненных услуг также соответствует требованиям ст. 711 ГК РФ и ст. 781 ГК РФ.

Кроме того, 20.07.2023г. № 6/7 договор возмездного оказания услуг/выполнения работ заключенный между ООО «СХП «Дмитриевское» с одной стороны и ФИО1 с другой был.

Согласно пункту 1.1 договора, ФИО1 на основании поручения ООО «СХП «Дмитриевское» обязуется выполнять работы/услуг на условиях, указанных в настоящем договоре, а заказчик - ответчик обязуется принять и оплатить данные услуги/ работы.

Пунктом 1.4 договора установлено, что срок выполнения работ/оказания услуг составляет: с момента подписания договора до 20.10.2023г.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ/оказания услуг определяется сторонами согласно акту согласования цены и оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа следующего за текущим месяцем на сновании подписанного акта выполненных работ/оказанных услуг.

Оплата оказываемых мной услуг по гражданско-правовому договору оплачивались на основании подписанных сторонами актов.

Пунктом 5.2 договора установлено, что исполнитель самостоятельно отвечает за соблюдение требований охраны труда при выполнении работ и несет все риски, которые могут возникнуть при их нарушении.

Пунктом 8.3 договора возмездного оказания услуг/выполнения работ установлено, что на отношения не распространяется положения Трудового Кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1, никогда не заключал с ООО «СХП «Дмитриевское» трудовых договоров, никогда не был работником данного предприятия.

Соответственно, правоотношения между ФИО1 и ООО «СХП «Дмитриевское» регулировались нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также в материалы дела было приобщено определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 25.10.2023г. по делу №2№. которым установлено отсутствие трудовых отношений.

Так, 11.10.2023 года ФИО1 обратился в Кавказский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СХП «Дмитриевское» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ООО «СХП «Дмитриевское» с 20.07.2023г., и обязании внести запись в трудовую книжку.

После принятия Кавказским районным судом Краснодарского края указанного иска, ФИО1. было направлено в Кавказский районный суд заявление об отказе от иска об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СХП «Дмитриевское».

25.10.2023 года определением Кавказским районным судом Краснодарского края по делу № № его отказ от иска был принят и производство по гражданскому делу, прекращено.

Таким образом, определением Кавказским районным судом Краснодарского края от 25.10.2023 года по делу № № о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, установлено отсутствие факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СХП «Дмитриевское». Просит признать причины пропуска срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № № 21.02.2024г. уважительными и восстановить ООО «СХП «Дмитриевское» процессуальный срок на оспаривание указанного постановления.

Постановление о назначении административного наказания №№ от 21.02.2024г., в соответствии с которым ООО «СХП «Дмитриевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «СХП «Дмитриевское» адвокат Гильштейн С.В., в судебном заседании не согласен с обжалуемым постановлением, поддержал письменные пояснения, так указал, что о времени и месте рассмотрения административного дела представитель ООО «СХП «Дмитриевское» не был уведомлен, чем был лишен возможности дать объяснения по существу дела. В связи с допущенными нарушениями, представитель ООО «СХП «Дмитриевское» просил отменить постановление о назначении административного наказания № № от 21.02.2024г. и производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – государственный инспектор труда по правовым вопросам по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно возражениям указывает, что прокуратурой Кавказского района проведена проверка соблюдения ООО «СХП «Дмитриевское» требований трудового законодательства в ходе которой установлено, что между ООО СХП «Дмитриевское» и № был заключен договор гражданско-правового характера № № от 20.07.2023. Согласно п.1.1 ФИО1 обязуется оказать работы/услуги: подсобные работы. Согласно п.1.4, срок выполнения работ/оказание услуг с момента подписания договора до 20.10.2023. Согласно п.2.1, заказчик обязан предоставить исполнителю при необходимости с целью выполнения работ/оказания услуг оборудованное помещение, инструменты, материалы, технику, оборудование по акту приема- передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. ООО СХП «Дмитриевское» для выполнения работ передало ФИО1 комбайн ДОН-1500 Б. 20.09.2023 ФИО1 в ходе технического обслуживания комбайна, очистки от стеблей кукурузы жатки комбайна, произошло попадание обеих ног ФИО1 в рабочую жатку, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО1. тяжелой степени.

В договоре № № от 20.07.2023 отсутствуют сведения: где именно и какую необходимо сделать ФИО1. работу, за какую цену. Из материалов следует, что в момент несчастного случая ФИО1 фактически исполнял обязанности комбайнера и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, тем самым с ФИО1 заключен договор гражданско-правового характера, фактически регулирующего трудовые отношения в нарушение требований ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ.

Между ООО СХП «Дмитриевское» и ФИО18. был заключен договор гражданско-правового характера № № от 18.08.2023. Между ООО СХП «Дмитриевское» и ФИО19 был заключен договор гражданско-правового характера № № от 05.04.2023. Между ООО СХП «Дмитриевское» и ФИО20. был заключен договор гражданско-правового характера № № от 05.06.2023. Между ООО СХП «Дмитриевское» и ФИО21 был заключен договор гражданско-правового характера № № от 05.04.2023. Согласно п. 1.1, договоров работники обязуются оказать работы/услуги: подсобные работы. Согласно п.2.1, заказчик обязан предоставить исполнителю при необходимости с целью выполнения работ/оказания услуг оборудованное помещение, инструменты, материалы, технику, оборудование по Акту приема-передачи имущества, являющегося неотьемлемой частью настоящего договора. В договорах отсутствуют сведения: где именно и какую необходимо сделать работу, за какую цену, тем самым с ФИО18 ФИО19., ФИО20., ФИО21. были заключены договора гражданско-правового характера фактически регулирующего трудовые отношения в нарушение требований ч.2 ст. 15 Трудового кодекса РФ.

В отношении ООО СХП «Дмитриевское» 25.12.2023 года заместителем прокурора Кавказского района советником юстиции Полухиной Т.П. возбуждено дело об административном правонарушении, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получена в тот же день – 25.12.2023 поверенным по доверенности ФИО4, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени составления протокола (в данном случае постановления) не является состоятельным в связи с тем, что представитель ООО СХП «Дмитриевское» лично присутствовал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уведомление от 15.02.2024 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 21.02.2024 в 11.00, согласно списку почтовых отправлений от 16.02.2024 № 678 направлено в адрес ООО СХП «Дмитриевское» по юридическому адресу: 352144, Краснодарский край, Кавказский район, ст. ФИО5, ул. Фрунзе, д. 2. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении вручено ООО СХП «Дмитриевское» 20.02.2024.

Что касается довода ООО СХП «Дмитриевское» о том, что ФИО1. было отозвано исковое заявление об установлении факта трудовых отношений и обязании внести запись в трудовую книжку, то стоит отметить, что сам по себе отзыв одного из работников организации не свидетельствует о том, что ООО СХП «Дмитриевское» не было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 25.10.2023 не было и не могло быть установлено отсутствие факта трудовых отношений, а лишь констатирован факт отказа истца от своего искового заявления. Просит жалобу ООО СХП «Дмитриевское» на постановление старшего государственного инспектора труда ФИО2 о назначении административного наказания от 21.02.2024 № № по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление от 21.02.2024 № № оставить без изменения.

Старший помощник прокурора Кавказского района Миненко Е.П. в судебном заседании не согласна с доводами жалобы, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении жалобы и постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № № от 21.02.2024 года оставить без изменения.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Частью 1.1 вышеприведенной нормы закона предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. 

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определенен в ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление поступило в ООО «СХП «Дмитриевское» 11.03.2024 года, жалоба на данное постановление подана в суд 13.03.2024 года, то есть, в установленный законом 10-дневный срок. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

На основании частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «СХП «Дмитриевское» было назначено должностным лицом административного органа на 21.02.2024г. в 11 часов 00 минут в помещении государственной инспекции труда в Краснодарском крае по адресу: 

<

...> каб. 602., и рассмотрено в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица.

Между тем, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, уведомление от 15.02.2024г. о явке 21.02.2024г. для рассмотрения дела об административном правонарушении с определением № № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, было направлено в адрес юридического лица почтовым отправлением и согласно отчету об отслеживании получено последним 20.02.2024г., в 15:34.

Таким образом, оснований полагать, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, у административного органа не имелось.

Более того, 21.02.2024г. начальником отдела – главным государственным инспектором труда ФИО6 копия уведомления была направлена в адрес представителя ООО «СХП «Дмитриевское» ФИО4, время направления 10 часов 23 минуты, что подтверждается представленной в материалы дела копией скриншота телефона.

Следовательно, представитель ООО «СХП «Дмитриевское» не мог обеспечить явку для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.02.2024г. в 11 ч. 00 мин. в помещении государственной инспекции труда в Краснодарском крае по адресу: 

<

...> каб. 602.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

При таких обстоятельствах, в связи с поданной жалобой суд находит необходимым отменить обжалуемое постановление и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить административный материал в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае на новое рассмотрение.

Учитывая, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ООО «СХП «Дмитриевское» допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении № № от 21.02.2024 года следует отменить, дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дмитриевское» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда ФИО2 № № от 21.02.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дмитриевское» по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) рублей, отменить.

Административный материал в отношении ООО «СХП «Дмитриевское», возвратить руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова