Судья Бородина Н.А. Дело № 33а-4329/2025(2а-3979/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «25» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.

при секретаре Ярыгиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Х на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.10.2025 г., которым административное исковое заявление Х об оспаривании дисциплинарных взысканий оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Х. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора и водворения в карцер, наложенных на него в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, как незаконных и необоснованных.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Х., настаивая на доводах о незаконности и необоснованности наложенных на него взысканий, ставит вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области указало на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав административного истца Х., поддержавшего требования апелляционной жалобы, заявившего о восстановлении срока на обращение в суд в виду невозможности подать административное исковое заявление ранее по причине нахождения в местах лишения свободы, представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области – Н., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, исходил из того, что факт нарушения порядка отбывания наказания, вмененные административному истцу, подтверждены материалами дела, порядок применения дисциплинарных взысканий исправительным учреждением соблюден. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого дисциплинарного взыскания. Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен, установленный законом срок, обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу требований статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны, в числе прочих, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Положениями статьи 38 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ установлено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно чч. 1, 2, 3, 4 статьи 39 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Подпунктами 9.2, 9.4, 9.7, 9.12.2, 10.5 пункта 9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 г. № 110 установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; содержать одежду, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санитарный узел; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки.

Из материалов дела следует, что 14.01.2024 г. в 08 час. 24 мин., в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, обвиняемый Х. при назначении дежурным по уборке камеры № 

<

данные изъяты> отказался расписаться в журнале назначения дежурных в камерах.

От дачи объяснения по данному факту Х. отказался, что зафиксировано в рапорте сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области от 14.01.2024 г.

На момент совершения указанного нарушения порядка содержания под стражей Х. уже имел три действующих взысканий в виде выговора за аналогичные нарушения порядка содержания под стражей, наложенные приказами начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области А. от 28.12.2023 г. № 

<

данные изъяты>, от 02.01.2024 г. № 

<

данные изъяты>, от 11.01.2024 г. № 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области А. от 11.01.2024 г. № 

<

данные изъяты> отменен постановлением прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Кировской области от20.05.2024 г.

При применении взысканий, наложенных приказами начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области А. от 28.12.2023 г. № 

<

данные изъяты>, от 02.01.2024 г. № 

<

данные изъяты>, нарушений порядка их наложения допущено не было.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области А. от 17.01.2024 г. № 

<

данные изъяты> за нарушение требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пп. 9.2, 9.4, 9.7, 9.12.2, 10.5 п.9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 г. № 110, постановлено водворить Х. в карцер на 15 суток.

Указанное постановление объявлено Х. 17.01.2024 г., от подписи в постановлении об объявлении постановления Х. отказался.

Противопоказаний для содержания в карцере у Х. не выявлено, что отражено в соответствующем медицинском заключении от 17.01.2024 г.

В связи с чем, 17.01.2024 г. Х. был водворен в карцер, 19.01.2024 г. освобожден из карцера в связи с вступлением в законную силу приговора по уголовному делу в отношении Х..

С учетом приведенных требований нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые отношения, и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и соблюдении порядка применения мер взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В этой связи, учитывая, что с оспариваемыми приказами, постановлением Х. был ознакомлен 28.12.2023 г., 02.01.2024 г. и 17.01.2024 г. соответственно, а его обращение в суд последовало только 31.07.2025 г., - со значительным пропуском установленного законом срока, судебная коллегия также считает верным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Вопреки позиции административного истца Х., изложенной в суде апелляционной инстанции, само по себе нахождение административного истца в местах лишения свободы, в отсутствие доказательств подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в установленный законом срок, не является уважительной причиной и не может быть признано основанием для восстановления данного срока.

Кроме того, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не был поставлен административным истцом в суде первой инстанции, данное требование в силу ч. 3 ст. 308 КАС РФ, в соответствии с которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.10.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: