Дело № 2-500/2024 

УИД: 42RS0005-01-2023-006307-54

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово 22 января 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре: Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 Э.З.О. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Э.З.О., под его управлением, и транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещения о ДТП (европротокол) водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству «Honda Accord», государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, была зарегистрирована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГо водителя ФИО3

Владелец транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 205 632 рубля.

Указывает, что поскольку ФИО3 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 205 632 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 205632 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 256 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 6).

Ответчик ответчик времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в суд не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 ч. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 О. (собственник ФИО3 О.) и автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО4), в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения (л.д.29).

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), составленного и подписанного обоими водителями, и объяснений ФИО2 Э.З.О. виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 О. (л.д. 28, 29).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выдан страховой полис серии № (л.д.23-27).

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Игосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выдан страховой полис серии № (л.д. 8-10, 11).

Из данного полиса следует, что договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, где водитель ФИО3 О. не указан (л.д. 11).

Именно данный полис страхования был указан ФИО2 Э.З.О. при заполнении извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29). Таким образом, из полиса страхования серии № следует, что ФИО3 О. не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак №. Данных о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО3 О. была застрахована по договору ОСАГО у другого страховщика, судом не установлено.

ФИО4 как собственник автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, обратился к страховщику АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 23).

Согласно экспертного заключения №№№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля, аналогичного «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, до его повреждения от ДТП, равно 388438 руб., стоимость годных остатков автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, при его повреждении от ДТП составляет 57806 руб. (л.д. 30-32).

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Альфастрахование» и ФИО4, стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 205632 рубля (л.д. 34).

АО «Альфастрахование» осуществил в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 205 632 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 33).

Установлено, что СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком причинителя вреда, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО «Альфастрахование» по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 205632 рубля (л.д.35).

Исходя из того, что ответчик ФИО2 Э.З.О. является собственником транспортного средства причинителя вреда, то к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением имущественного вреда владельцу автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО3 О. в порядке регресса 205632 рублей.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения спора стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, то есть размер произведенной истцом страховой выплаты, ответчик не оспаривает. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 5256 рублей (л.д.38), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 О. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 205 632 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 256 рублей, всего 210 888 (двести десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова