Дело №2-2614/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.,

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителя, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Corolla» регистрационный знак Номер под управлением истца и автомашины «МАЗ-6430» регистрационный знак Номер под управлением ФИО Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без сотрудников ГИБДД. 

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик осмотр автомашины не произвел, страховое возмещение не выплатил. Истец обратился к ФИО1 с целью определения размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению ФИО1 от 12.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 47400 руб. Истец обратился в суд. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению Данные изъяты от 16.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 57600 руб. 11.04.2017г. ответчик платежным поручением Номер перечислил истцу страховое возмещение в сумме 50000 руб. 

Просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 12.10.2016г. по 11.04.2017г. в сумме 91000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на приобретение почтового конверта в сумме 12,50 руб., почтовые расходы на отправление заявления о страховом случае в сумме 122,45 руб., почтовые расходы на направление претензии в сумме 60,50 руб., почтовые расходы на направление искового заявления в сумме 93 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению документов в сумме 360 руб. 

В судебное заседание ФИО2 не явился о судебном заседании извещен. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 14.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Corolla» регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 и автомашины «МАЗ-6430» регистрационный знак Номер под управлением ФИО 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО 

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без сотрудников ГИБДД. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс».

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

В п.п. 1, 10, 11, 21 ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ).

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Установлено, что 22.09.2017г. в ООО «Поволжский страховой альянс» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 14.09.2016г. 

19.10.2016г. в ООО «Поволжский страховой альянс» поступила претензия ФИО2, в которой он просил выплатить страховое возмещение в сумме 47400 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с 12.10.2016г., расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 15.05.2017г. частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс», ФИО о взыскании ущерба.

С ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда в части взыскания с ООО «Поволжский страховой альянс» страхового возмещения в сумме 50000 руб. считается исполненным.

С ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Данные изъяты взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7000 руб.

С ООО «Поволжский страховой альянс» взыскана государственная пошлина в бюджет в сумме 2000 руб. 

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 15.05.2017г. установлено, что ООО «Поволжский страховой альянс» не была выполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства в срок, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховое возмещение выплачено ФИО2 в ходе рассмотрения данного гражданского дела 11.04.2017г. (платежное поручение от 11.04.2017г. Номер ). 

Письмом от 26.09.2016г. ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО2 было предложено представить автомашину 30.09.2016г. в 11 часов в филиал ООО «Поволжский страховой альянс», расположенный по адресу: Адрес , и недостающие документы (заверенную копию документа, удостоверяющего личность, потерпевшего (выгодоприобретатателя) либо лица действующего на основании доверенности с правом получения страхового возмещения, электронный носитель с информацией, содержащей фото- или видеосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия).

Письмом от 03.10.2016г. ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО2 было предложено представить недостающие документы и автомашину 07.10.2016г. в 11 часов в филиал ООО«Поволжский страховой альянс», расположенный по адресу: Адрес .

Письмом от 12.10.2016г. ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО2 был уведомлен о возврате заявления о выплате страхового возмещения ввиду непредставления автомашины на осмотр 30.09.2016г. и 07.10.12016г.

Вместе с тем, письмо от 30.09.2016г. вручено ФИО2 17.10.2016г., сведений о вручении ФИО2 письма от 03.10.2016г. не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО2 о выплате неустойки за период с 12.10.2016г. по 11.04.2017г. 

Расчет неустойки:

50000 руб. х 1% 182 дня = 91000 руб. 

ООО «Поволжский страховой альянс» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к сумме страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб. Иное нарушит права ответчика, повлечет необоснованное обогащение истца. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО2 судом установлен. ООО «Поволжский страховой альянс» не выплатило ФИО2 в установленный срок страховое возмещение, что нарушило права ФИО2 как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 

ФИО2 в рамках данного дела заявлено о взыскании расходов на приобретение почтового конверта для направления почтой заявления о выплате страхового возмещения в сумме 12,50 руб., почтовых расходов на отправление заявления о выплате страхового возмещения заказным письмом в сумме 122,45 руб., почтовых расходов на отправление претензии заказным письмом в сумме 60,50 руб., почтовых расходов на направление искового заявления заказным письмом в сумме 93 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению документов (паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства) в сумме 360 руб. Эти расходы подтверждены соответствующими чеками, справкой нотариуса. Данные расходы для ФИО2 являются убытками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ. 

ФИО2 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. Факт несения этих расходов и размер расходов подтверждены договором на оказание услуг от Дата и распиской от Дата 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым определить размер этих расходов в 5000 руб. 

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме 2000 руб., поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана именно с целью участия представителя в конкретном гражданском деле. При таких обстоятельствах эти расходы не могут быть признаны судебными издержками по настоящему гражданскому делу. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы на отправление заявления о страховой выплате и претензии в сумме 195,45 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение документов в сумме 360 руб., почтовые расходы на подачу искового заявления в сумме 93 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход бюджета г.Пензы в сумме 2400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017г.

Судья С.А.Миллер