ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретарях Ильгамовой А.А. и Кольцовой М.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Винокуровой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-740/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 июля 2015 года Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от 30 ноября 2015 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы,освобожденного17 марта 2017 года по отбытию наказания,

- 18 сентября 2017 года Центральным районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 преступлений), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО13, ФИО11, ФИО2, ФИО15, ФИО3 и ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 августа 2017 года около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО13 велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 11 999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.

25 августа 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО11 велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

26 августа 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке № этажа подъезда 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 13 875 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

28 августа 2017 года около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке № этажа подъезда 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 9 932 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

29 августа 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке № этажа подъезда 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО15 велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 11 999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на указанную сумму.

30 августа 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке № этажа подъезда 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 9 934 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. и защитник Винокурова М.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО13, ФИО11, ФИО2, ФИО15, ФИО3 и ФИО4 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует их заявления, имеющиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.97-102).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений).

В судебном заседании государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просила изменить обвинение подсудимого ФИО1 в сторону смягчения и исключить из его обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Исходя из положений ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов, изложенных в речи государственного обвинителя, учитывая, что по делу не требуется исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО13) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО11) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО15) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области - отрицательно, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступлений (т.1 л.д.79-86, 99-111), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание. 

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим ему наказание. 

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО1, связанного с изоляцией его от общества. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 9 934 рубля, ФИО3 на сумму 9 932 рубля и ФИО4 на сумму 13 875 рублей о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 преступлений), и назначить ему наказание за каждое преступление:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО13) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО15) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев ;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 18 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания исчислять с 04 декабря 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 августа 2017 года по 03 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 9 934 рубля, в пользу ФИО3 9 932 рубля, в пользу ФИО4 13 875 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед 

<

данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшему ФИО13; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Х. Кукеева