№1-252/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 19 июня 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С..

защитника – адвоката Бабийчук О.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.ФИО3 Польской Народной Республики, гражданки Российской Федерации, замужней, на иждивении никого не имеющей, образование среднее специальное, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д.№, кв.№, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилаумышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. 

Так она, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час.13 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества путём поджога, на почве личных неприязненных отношений выраженных в несвоевременном возврате денежных средств, прибыла во двор дома № № по 

<

адрес>, где в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленныйна умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность своихдействий, подошла к припаркованному автомобилю марки «infiniti» модель «FX35» г.н.№,принадлежащему ФИО1 и, убедившись, что на улице никого нет и за ней никто не наблюдает, облив капот указанного автомобиля из канистры, заранее приобретенным бензином, подожгла егозажигалкой, после чего с места совершения преступления скрылась. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2, автомобиль марки «Infiniti» модель «FX35» г.н. №, стал непригоден для дальнейшейэксплуатации, причинив потерпевшему ФИО1значительный материальный ущерб на сумму 580000 рублей

В судебном заседании потерпевшийФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились и подсудимаязагладила причиненный емуущерб.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Бабийчук О.В.также поддержала заявленное потерпевшимФИО1 ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшимФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая загладила причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшегоФИО1,мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении неё согласна, по указанным выше основаниям. 

Поэтому, имеются все основания для применения к ней ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.167УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

Автомобиль марки «infiniti» модель «FX35» г.н.№; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия 5043 №, выданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности;

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., DVD-Rмарки «Verbatim»; DVD-R марки «VS», хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подписьН.В. Глазырина