Гр.дело № 2-812/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В., 

с участием представителя истицы ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.07.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуловой 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об определении долей в праве общей собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 25 марта 2009 года между ФИО4, ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 4790 ИСЗ- 03/09: квартира общей 

<

данные изъяты>: Россия, 

<

...> 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> вид права: общая совместная собственность, существующее ограничение(обременение) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 26 марта 2009 года. 01 октября 2014 года ограничение в виде ипотеки в силу закона было погашено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 01 октября 2014 года. 26 января 2015 года брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 26 января 2015 года. Доли в праве собственности на указанную квартиру не определены. Соглашение между собственниками указанной квартиры об установлении долевой собственности отсутствует. Ответчик не желает определить доли в досудебном порядке.

Просит определить доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, адрес объекта: Россия, 

<

...> 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты>, признав право собственности ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> по ? доли каждому.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>

<

данные изъяты> Определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> установив, ФИО4, ФИО1, по ? доли в праве собственности каждому. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>

<

данные изъяты> представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., которая принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО1 ( свидетельство о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>

Резолютивной частью заочного решения мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26.01.2015 года, брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут. 

В досудебном порядке сторонами размер долей в квартире по адресу: 

<

...>

<

данные изъяты> не определен. 

Собственники данного жилого помещения какого – либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, ст. 244, ст. 254 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных требований об определение долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение и установлении на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, общую долевую собственность.

Поскольку иное не установлено законом и не определено собственниками, доли истца и ответчика в жилом помещении признаются равными и составляющими ? долю для каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стуловой 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, удовлетворить. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 

<

данные изъяты>, Стуловой 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 37,3 кв.м, этаж 4, адрес объекта: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты>, признав право собственности ФИО3 

<

данные изъяты>, Стуловой 

<

данные изъяты>, по ? доли каждому.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 

<

данные изъяты> Стуловой 

<

данные изъяты> на ? долю в праве собственности для каждого на квартиру по адресу: 

<

...>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова