Дело №2-2721/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 декабря 2012 года ФИО1 оформила заявление в АО «ОТП Банк» на получение кредита 

<

***> на срок 6 месяцев под 60,75% годовых на сумму 21 500 руб. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 20 апреля 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен 

<

***> (далее Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 71400 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «СААБ» договор об уступке права требования (цессии). На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность по кредитному договору составляет 121 177 руб. 15 коп., из которой основной долг - 70119,18 руб., проценты - 49784,06 руб., комиссия - 1273,91 руб. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 121 177 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 624 руб. 

В судебное заседание представитель Общества ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2012 г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» 

<

***>, подписав которое подтвердила, что в силу п. 2 кредитного договора 

<

***> ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - «Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - «Тарифы»), просит открыть на ее имя Банковский счет (валюта счета - рубли РФ; режим счета - банковский счет) и предоставить ей карту (далее - «Карта») и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего Заявления, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, уведомлена о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами, активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами, после получения ею Карты и активации Карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, присоединяется к Правилам и Тарифам и обязуется их соблюдать. Действия Банка по открытию ей Банковского счета и выдаче ей Карты, а также по установлению ей кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 

16 декабря 2012 г. на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между АО «ОТП БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 21 500 руб. сроком на 6 месяцев. Сумма кредита в день заключения договора перечислена на счет ФИО1, тем самым Банк акцептовал оферту клиента.

20 апреля 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банк присвоил 

<

***>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 71400 руб. 00 коп. 

Существенные условия кредитного договора прописаны в заявлении на получение кредита, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с которыми заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна под роспись.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В нарушение Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом по кредитному договору, в связи с этим образовалась просроченная задолженность в размере 121 117 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 27 сентября 2017 г. между АО «ОТП БАНК» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) № 04-08-04-03/50, в силу которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщика (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанным в п. 1.3 настоящего Договора (далее Уступаемые требования), в том числе к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в размере 121 117 руб. 15 коп.

Истец, ссылаясь на указанный договор об уступке прав (требования), просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 121 117 руб. 15 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика перед Банком составила 121 117 руб. 15 коп., в том числе основной долг- 70119,18 руб., проценты-49784,06 руб., комиссия- 1273,91 руб.

09 октября 2017 года в адрес ФИО1 Банком заказным отправлением с почтовым идентификатором № направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении всей суммы задолженности. Однако до настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 121 117 руб. 15 коп., в том числе в виде просроченного основного долга - 70119 руб. 18 коп., процентов - 49784 руб. 06 коп., комиссии- 1273 руб. 91 коп., законными и обоснованными. 

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 19 июня 2018 года отменен судебный приказ № 2-626/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, вынесенный 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При подаче иска в суд представителем ООО «СААБ» ФИО2 заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной ООО «СААБ» государственной пошлины в размере 1 811 руб. 77 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно платежным поручениям № 3604 от 28 февраля 2018 года и № 14245 от 24 июля 2018 года истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 811 руб. 77 коп., и при подаче иска в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере 1 812 руб. 23 коп.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 624 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 апреля 2013 года в размере 121 117 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева