Дело № 2 - 1962/2020 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный»), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 21.02.2019 года в размере 723226,88 руб., из которых 616303,96 руб. – задолженность по основному долгу; 106922,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10432,27 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 21.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 750000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проставление своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствие с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ссылаясь на положения, установленные ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 809, 810, 819 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом путем направления по адресу ее места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГПК предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что 21.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно п. 1 которого, предусмотрена сумма лимита кредитования на сумму в размере 750000 руб., с процентной ставкой 19,00 % годовых (п. 4).

В силу п. 2 договора кредитования договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течении срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

Кроме того п.6 условий указанного договора определен размер минимального обязательного платежа – 41078 руб. 

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. 

Условиями указанного договора определено, что заемщик обязан вносить денежные средства на текущий балансовый счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Также определено, что Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена в день подписания указанного договора с Индивидуальными условиями для кредита по Тарифному плану СМАРт –КОШЕЛЕК 2.0 ПЛЮС, а также с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Перечисление денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 21.02.2019 года по 20.07.2020 года №.

Как следует из Общих условий, банк предоставляет кредит, а клиент обязуется возвращать полученные денежные средства, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, установленном договором кредитования.

Из представленных документов следует, что ответчик допустил просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, в связи с чем у ответчика ФИО1 по состоянию на 20.07.2020 года перед истцом образовалась просроченная задолженность за период с 08.10.2019 года по 20.07.2020 года в размере 723226,88 руб., из которых: 616303,96 руб. – задолженность по основному долгу, 106922,92 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам, суд находит обоснованными и правильными. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия договора кредитования, вследствие чего возникла задолженность, требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с указанным иском в суд, которая составила 10 432,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 21.02.2019 года в размере 723226,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10432,27 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.