ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Борисенко Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО4„ ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный проценты 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО4 кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Для обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО2, ФИО1

Решением Ачинского городского суда с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кредитный договор расторгнут не был, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк начислял проценты на остаток основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, которую просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики ФИО4 ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, согласно указанному адресу в адресной справке, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчиков о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчики избрали пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО4, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления на открытый заемщику банковский счет № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки по кредиту 18 % годовых (л.д. 20-22). 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 10 числа, начиная с февраля 2005 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей основного долга, с процентами по уменьшению (л.д. 28-29).

Согласно представленным истцом документам, заемщиком в период до 2010 производился возврат суммы задолженности по кредитному договору погашено в размере 

<

данные изъяты> рублей 

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» как кредитором, и ФИО3, ФИО2, ФИО1 как поручителями, были заключены договоры поручительства №, №, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В связи с просрочкой заемщиком платежей ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом принято решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, в солидарном порядке, поскольку поручителями также не вносились платежи по кредиту. 

Как следует из материалов дела, договор кредита расторгнут не был, до исполнения обязательств по кредиту кредитором начислены проценты и неустойка, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный проценты 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10). 

Исходя из заключенных договоров поручительства, вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", судом установлено, что ответчики приняли на себя обязательство перед кредитором по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору № (41576) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке. 

Исходя из адресной справки ФИО3 снят с регистрации в связи со смертью. 

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиками, доказательств, документов не представлено, ответчиками в суд заявлений, ходатайств не направлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России Красноярское), ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России Красноярское), ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский») в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный проценты 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей.

Производство по требованиям к ФИО3 прекратить в связи со смертью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно 

судья Наумова Е.А.