Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 19 декабря 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В.,

при секретаре Рожковой К.Э.,

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-359/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.04.2017 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь в кабинете 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидев на полу у дивана в указанном кабинете сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий К., имея корыстный умысел на его хищение, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащий К. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, просившая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявила, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая (согласно заявлению), защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, ранее не судима.

Личность подсудимой ФИО1 в полной мере соответствует её жизненному опыту и уровню её образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимая ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача-психиатра, жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимой ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимой справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст, наличие явки с повинной, содержащейся в показаниях подсудимой в качестве подозреваемой, сообщившей о своей причастности именно к хищению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения и у подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении подсудимой наказания требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. никакой иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить цели и задачи уголовного наказания.

С учетом материального и семейного положения подсудимой суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. основное наказание будет достаточным для её исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и коробка от него, хранящиеся у потерпевшей К., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу потерпевшей К.; сведения о соединениях абонентских устройств, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела; карта вызова скорой помощи ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» на имя ФИО2, хранящаяся у потерпевшей К., подлежит возвращению по принадлежности в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 год, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и коробку от него, -считать возвращенными К.; сведения о соединениях абонентских устройств, - хранить в материалах уголовного дела; карту вызова скорой помощи ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» на имя ФИО2, - считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина