Судья Липина Н.А.

Дело № 22-982/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хашагульгова М.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года, которым

Хашагульгову Микаилу Абукаровичу, родившемуся дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Хашагульгов М.А., осужденный приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 апреля 2014 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2018 года) по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Хашагульгов М.А. выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд не обосновал и не мотивировал свое решение. Указывает, что он отбыл необходимый срок, по истечению которого он имеет право на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, участвует в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет поручения, получил профессию, занимается самообразованием, с администрацией вежлив, имеет 19 поощрений, снят с профилактического учета в 2019 году. Обращает внимание на то, что судом не был учтен факт того, что последнее взыскание было им получено 4 года назад и было досрочно снято поощрением, что свидетельствует о том, что им были предприняты меры к досрочному снятию взыскания. Не соглашается с выводами суда о том, что после получения последнего взыскания прошло незначительный период времени. Считает, что цели наказания им были достигнуты. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Хашагульгов М.А. отбыл необходимую часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Хашагульгова М.А., поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Хашагульгова М.А. за весь период отбывания наказания.

При оценке данных о поведении Хашагульгова М.А. суд обоснованно принял во внимание характеристику из исправительного учреждения, согласно которой осужденный содержится в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю с 19 марта 2015 года в обычных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, принимает участие в общественной жизни отряда, а также в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, прошел обучение, получил специальность, имеет 20 поощрений.

При этом сам характер поощрений говорит о том, что Хашагульгов М.А. добросовестно выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. 

Кроме того, в период отбывания наказания осужденный 30 раз допустил нарушения режима содержания, за что ему были наложены взыскания в виде выговоров, а также водворение в ШИЗО. 

Несмотря на то, что в настоящее время Хашагульгов М.А. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, характера допущенных им нарушений порядка отбывания наказания обоснованно принял их во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, Хашагульгов М.А. мер к досрочному снятию ранее наложенных взысканий не принимал, факт того, что осужденным получено в 2019 году поощрение, которым было досрочно снято одно взыскание, не свидетельствует об отсутствии у осужденного желания исправиться.

Таким образом, оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Хашагульгова М.А. за весь период отбывания наказания, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, поэтому посчитал, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Хашагульгова М.А. является преждевременным и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе. 

При этом данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Положительные сведения об осужденном, данные о наличии у него поощрений, в том числе и полученного после вынесения судом постановления, обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку добросовестное отношение к труду является непосредственной обязанностью всех осужденных и не дает оснований полагать о достижении целей наказания в полной мере.

То обстоятельство, что на момент вынесения постановления осужденный не состоял на профилактическом учете, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку при принятии решения суд оценивал все поведение осужденного в совокупности за весь период отбывания наказания, а не только руководствовался данным фактом. 

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года в отношении Хашагульгова Микаила Абукаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хашагульгова М.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись