Дело № 1-1095/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лесного А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего Е.В.,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного, на основании устного договора с собственником автомобиля Е.В., а также доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, передал вышеуказанный автомобиль, стоимостью 40 000 рублей, а также один комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности, неустановленному лицу - представителю организации по сбору металлолома, неосведомленному о его преступных намерениях, за материальное вознаграждение на сумму 6 000 рублей, тем самым растратив вверенное имущество, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику автомобиля Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Бугор, поскольку последний принес свои извинения, полностью возместил ущерб, чем загладил причиненный им вред.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, представитель государственного обвинения, указав, что все требования закона позволяющие прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого Бугор, соблюдены, однако с учетом личности последнего, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бугор прекращению, поскольку подсудимый не судим, против прекращения дела по не реабилитирующему основанию не возражает, примирился с потерпевшим, полностью возместил ущерб, загладил причиненный им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести – таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела по основаниям, реабилитирующим подсудимого, суд в материалах дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-1095/17 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Бугор в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД - диск, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении постановления в законную силу; паспорт транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: