Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Эвенск 07 июня 2018 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи – и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Стахорской О.А. 

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате отопления,

у с т а н о в и л:

Первоначально УМП «Комэнерго» обратилось с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексу ТБО) за период с 01.01.2016 по 01.09.2017, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в спорный период не выполнял обязанность по внесению платы за предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118824 руб. 09 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576 руб. 48 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1788 руб. 24 коп., понесенные на заявление требований о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. 

06 июня 2018 года судом, согласно протоколу судебного заседания, удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера заявленных требований, в связи с внесением платы ответчиком за холодное и горячее водоснабжение, а также за услуги по вывозу ТБО, а также изменением периода образования задолженности.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом их уменьшения настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопления за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 в размере 64402 руб. 88 коп.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате отопления за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 в размере 64402 руб. 88 коп. не согласился, пояснив суду, что с момента заключения договора социального найма в 2010 году услуги по отоплению ему представляются ненадлежащего качества, в квартире холодно, температура не соответствует нормам. На его неоднократные требования о проведении перерасчета истец не реагирует, поэтому полагает, что с учетом возможного перерасчета его задолженность за указанный период может быть перекрыта либо он может быть освобожден от уплаты полностью. 

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за тепловую энергию.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 4). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1).

В силу частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из устава УМП «Коммунальная энергетика» (п. 2.2.) предприятие осуществляет деятельность по выработке, транспортировке и реализации тепловой энергии; круглогодичное, круглосуточное водоснабжение потребителей холодной питьевой водой; сезонное, в соответствии с нормативной продолжительностью сезона круглосуточное водоснабжение снабжение потребителей горячей водой; оказание коммунальных услуг (л.д. 14). 

Приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую УМП «Коммунальная энергетика» поселка Эвенск Магаданской области населению (л.д. 10-11). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является нанимателем 

<

адрес> в п. Эвенск, согласно заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры 65,5 кв.м. (л.д. 31-34). 

В нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за отопление в период с 01 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года не исполнялась ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность 64402 руб. 88 коп. Неисполнение обязанности по внесению платы не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по оплате отопления проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.

На момент рассмотрения дела сумма долга по оплате отопления ответчиком не погашена. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась его обязанность по внесению платы за отопление, в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества. 

В качестве доказательства ответчиком представлены акты обследования, в которых зафиксирована температура воздуха в период 2016 – 2017 годов 46, 48-51). 

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов. 

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в разделе X Правил № 354.

Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги (непредоставления услуги) потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. 

По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки, который и является основанием для проведения перерасчета в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. 

Согласно пояснениям ответчика, данных в судебном заседании, акты обследования составлялись им лично совместно с соседями, при этом данные акты не направлялись в адрес истца. 

Из обращений направленных в спорный период в адрес истца (от 04.05.2016 и 19.05.2017) следует, что ФИО2 просит произвести перерасчет за предыдущий период на основании акту по результатам проверки от 29.08.2013 и протокола Роспотребнадзора от 28.12.2015, а с требованием произвести осмотр и замеры температуры в спорный период ответчик к истцу не обращался. 

В акте комиссионного обследования 

<

адрес> от 22 апреля 2016 года отмечено, что приборы отопления в квартире не производят теплоотдачи, внутренние инженерные сети горячего водоснабжения не подключены к общедомовой системе горячего водоснабжения, то есть отсутствие теплоотдачи батарей в квартире ответчика связаны с из неудовлетворительным состоянием (л.д. 45). 

В судебном заседании установлено, что в период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года способ управления многоквартирным домом № 21 по ул. Кооперативная не был выбран. Муниципальные контракты администрацией Северо-Эвенского городского округа с УМП «Коммунальная энергетика» на поставку отопления не заключались, а наниматели и собственники жилых помещений вносили плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации – УМП «Комэнерго». 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (в данном случае в виде отопления).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что способ управления в многоквартирном доме № 21 по ул. Кооперативная не избран, договор энергоснабжения между администрацией муниципального образования и УМП «Коммунальная энергетика» в спорном периоде не заключались, суд приходит к выводу о том, что УМП «Коммунальная энергетика», выступая стороной публичного договора энергоснабжения, заключенного с ФИО2, фактически являлось исполнителем услуг, и как следствие, на нем лежала обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 33 Правил № 354).

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил). 

Пунктом 112 Правил № 354 установлено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил № 354. 

В силу пункта 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Таким образом, являясь поставщиком услуги УМП «Комэнерго» обязано было предоставить услугу надлежащего качества до ввода в квартиру ответчика, что и было сделано и подтверждается в частности справкой истца от 06.06.2018 о температурах выводы горячей воды в спорный период.

Как указывалось выше, и не оспаривалось ответчиком, низкая температура в квартире связана с неудовлетворительным качеством системы отопления внутри самой квартиры, то есть в зоне ответственности собственника жилья или нанимателя. 

Кроме того, ответчиком не было соблюдены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354.

То есть, в ходе рассмотрения дела не была установлена вина энергоснабжающей организации в предоставлении ответчику услуг по отоплению в указанный выше период ненадлежащего качества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имели место договорные отношения по оплате коммунальных услуг, при этом ответчик не исполнил в период с 01.02.2016 по 31.08.2017 возложенные на него обязательства по оплате услуг по отоплению, в связи с чем исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности за в размере 64402 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска

Согласно чек-ордеру от 16.02.2016 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3576 руб. 48 коп. (л.д. 20), а также произведена оплата государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1788 руб. 24 коп. (л.д. 9).

Первоначально истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в ответчика в размере 118824 руб. 09 коп., однако в связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчиком частично была погашена задолженность, истец снизил сумму исковых требований. 

Кроме того, истцом был изменен период взыскания задолженности с 01.01.2016 по 31.08.2017 на 01.02.2016 по 31.08.2017, то есть на один месяц, поскольку задолженность за январь 2016 года была предметом рассмотрения по делу № 2-76/2016. То есть, если бы ответчик не произвел частичное погашение задолженности фактически сумма долга составила бы 110434,71 руб. (118824,09 – 8389,38). 

Исходя из правил, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины при цене иска 110434,71 руб. составляет 3408,69 руб., то есть расходы на оплату государственной пошлины в размере 167,79 руб. (3576,48-3408,69) необоснованны истцом. 

Учитывая названные обстоятельства и требования закона, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной на сумму 3408,69 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца - 

- 1788,24 руб. (расходы на оплату государственной пошлины при обращение за выдачей судебного приказа) + 1620,48 руб. (сумма, подлежавшая доплате, при обращении в суд с исковым заявлением). 

То есть, сумма в размере 1788,24 руб. является излишне уплаченной суммой государственной пошлины, поэтому суд полагает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика данной суммы, поскольку она превышает цену иска, из которой подлежала расчету сумма государственной пошлины, а заявление о возврате излишне оплаченной государственной пошлины истцом не заявлено при рассмотрении настоящего дела. 

Также суд не находит обоснованным требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 167,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате отопления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» задолженность по оплате отопления за период с 01 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 64402 руб. 88 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3408 руб. 69 коп., а всего 67811 (шестьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 57 коп.

В удовлетворении требований унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1788 руб. 24 коп. и с размере 167 руб. 79 коп. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 11 июня 2018 года.

Судья подпись ...

...

... О.А. Стахорская