РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В., 

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-714/2021 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, 

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указал, что согласно данным из ЕГРН зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м. ФИО2 принадлежит жилое помещение (блок жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 38,8 кв.м., являющееся частью жилого дома с кадастровым номером: №. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ», принадлежащая истцу ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически является блоком жилого дома блокированной застройки, изолированным от другого блока жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, а именно, имеет отдельный вход. Истцом без получения необходимых разрешений была самовольно осуществлена реконструкция принадлежащего ей объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Новые характеристики объекта приведены в техническом паспорте БТИ, согласно которому принадлежащее истцу жилое помещение имеет общую площадь 46,9км.м. и состоит из следующих помещений в лит.А1: кухни площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., санузла площадью 4,0 кв.м. После реконструкции объекта недвижимости его общая площадь изменилась и составляет 97,4кв.м. Принадлежащий истцу блок жилого дома расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 442 кв.м., который находится в собственности истца. Принадлежащий ответчику блок жилого дома расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., который находится в собственности ответчика. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения о разделе земельного участка. Произведенная реконструкция соответствует всем предъявляемым нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Наличие самовольно возведенных построек препятствует истцу во внесудебном порядке осуществить выдел принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований просил:

сохранить жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде;

признать увеличенную общую площадь жилого дома с кадастровым номером № за счет реконструкции;

выделить в натуре долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в виде блока жилого дома блокированной застройки;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №;

признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 46,9 кв.м., состоящего из лит. А1: кухни площадью 18,6 кв. м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., санузла площадью 4,0 кв.м.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Е.И.АБ. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность оснований для сохранения самовольно проведенной реконструкции строения. Разрешение на реконструкцию истец в установленном порядке не получал, и на его обращение в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений (произведенной реконструкции), истцом был получен отказ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просила вынести решение на усмотрение суда. В письменных объяснениях указала, что Управление осуществляет свои функции в соответствии с Положением об Управлении,, утвержденном приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, является органом государственной регистрации и кадастрового учета. Если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блока) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует «свой» земельный участок, такие «части» жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания – блоки жилого дома блокированной застройки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы архивного гражданского дела № 2-1277/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если: 

строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; 

застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, 

предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; 

объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств. 

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. При рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4). 

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 58,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому. 

Земельный участок первоначальным застройщикам (ФИО6 и ФИО8) принадлежал на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Новотульского района города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № №.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.02.2012 по гражданскому делу № 2-234/12 по иску ФИО9 к администрации г. Тулы, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, сохранении помещения в переустроенном состоянии, выделе доли из общего имущества постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Судебным постановлением:

за ФИО9 признано право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

сохранено в переустроенном состоянии строение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под литером лит.А3 - жилая пристройка общей площадью 18,6 кв.м.;

в собственность ФИО9 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе строений и помещений: в лит.А -помещение площадью 13,2 кв.м, лит.А2 и лит А3 – жилые пристройки, под лит.А3 -подвал, лит.Г3 - сарай, лит.Г4 – уборная;

в собственности ФИО7 оставлена часть жилого дома в составе строений и помещений: в лит.А -помещение площадью 15,7 кв.м., лит.А1 и лит.А4 -жилые пристройки, лит.Г - баня, лит.Г1 и лит.Г2 – сараи;

право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

Решение суда обращено к исполнению и выделенная в собственность ФИО9 часть жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> общей площадью 38,8 кв.м., была поставлена на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО11 на имя ФИО1 были выданы свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществе супругов и свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество - жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 58,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО12 принадлежащие ему часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 38,8 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого ФИО12 получен в собственность образуемый земельный участок площадью 440 кв.м., ФИО1 – земельный участок площадью 442 кв.м., в счет причитающихся им по ? доли в праве общей долевой собственности. Образованные при разделе земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет под кадастровыми номерами соответственно № и № и зарегистрировано право собственности на них.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала ФИО2 принадлежащие ей часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 38,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №.

На основании вышеперечисленных договоров, соглашения и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области внесены записи в ЕГРН:

за № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г

<

адрес>, общей площадью 38,8 кв.м.;

за № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 58,4 кв.м.;

за № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Щепкина, д. 44, общей площадью 440+/-4,63 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки;

за № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 442+/-4,48 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии обременений, а также о том, что земельный участок с кадастровым номером № полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дел правоустанавливающих документов на жилые дома, заведенными Управлением Росреестра по Тульской области, материалами Кадастровых дел объектов недвижимости, заведенных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, Техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами «блокированной» застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 № 778, «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированный» застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. «Блокированный» тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. «Блокированная» застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Как следует из объяснений истца и технического паспорта на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав домовладения фактически входит жилое помещение с кадастровым номером № площадью 38,8 кв.м., которое принадлежит на праве собственности ФИО2 Право общей долевой собственности ФИО1 не прекращено. В составе объекта имеются строения, разрешение на строительство и (или) реконструкцию которых не предъявлено. Помещения, которые ранее судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены в собственности ФИО7, и реконструкция которых осуществлена ФИО1, имеет общую стену без проемов с соседним жилым помещением, принадлежащим ФИО2, самостоятельный выход на земельный участок с кадастровым номером № и представляет собой блок жилого дома блокированной застройки. 

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО13, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 46,9 кв.м., количество этажей – 1, состоит из следующих помещений в лит.А1: кухня площадью 18,6 кв.м., жилая комната площадью 9,8 кв.м., жилая комната площадью 14,5 кв.м., санузел площадью 4,0 кв.м.

Как следует из искового заявления и возражений ответчика, ФИО1 в установленном порядке не обращалась за получением разрешения на реконструкцию принадлежащей ей части (блока) жилого дома. Таким образом, ФИО1 осуществила реконструкцию жилого дома вопреки установленным нормам, без получения соответствующего разрешения компетентного органа, и не зарегистрировала реконструированный объект в установленном Законом порядке.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет и принадлежит истцу на праве собственности, количество этажей строения соответствует Договору от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный объект расположен на отдельном земельном участке, с непосредственным выходом на него и согласно ситуационной схеме не выходит за его пределы.

Согласно Техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс-Капитал», принадлежащие истцу помещения в жилом доме с кадастровым номером № представляют собой блок жилого дома блокированной застройки площадью 46,9 кв.м., блок жилого дома располагается на огороженном земельном участке с кадастровым номером № в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула, не заходит за границы земельного участка и красные линии. Расположение блока жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 41.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно выводам, изложенным в заключении, здание является объектом индивидуального жилищного строительства (блоком жилого дома блокированной застройки); техническое состояние блока жилого дома характеризуется как работоспособное; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормальном режиме; строения соответствуют СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл.7 «Требования пожарной безопасности», СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что самовольная постройка (реконструкция) не нарушает права и законные интересы граждан, а равно не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 18-КГ14-168, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В данном случае суд при принятии решения руководствуется требованиями действующего законодательства, учитывает возникновение права на земельный участок, принимает во внимание категорию земельного участка и вид его разрешенного использования, а также наличие технического заключения о возможности эксплуатации реконструированного объекта.

В ходе судопроизводства по делу ФИО2 как смежный землепользователь и собственник соседнего жилого помещения не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Кроме того, в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Долевая собственность лиц на общее имущество может быть установлена по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, - по решению суда.

Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. И только отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с абз. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007 года N 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК Российской Федерации).

Согласно п. п. 7 и 8 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу Закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Суд принимает во внимание, что объект, выделяемый в пользование и владение ФИО1, как следует из Технического заключения ООО «Альянс-Капитал», Технического плана и технического паспорта, представляет собой изолированную часть - блок жилого дома, которая соответствуют нормативно-техническим требования СНиП и СанПиН, что позволяет выполнить выдел доли истца в натуре из общей долевой собственности и прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемым к жилым помещениям; выделяемый объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Суд также учитывает, что порядок пользования спорным домовладением сложился, судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности другого бывшего сособственника была прекращена; сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать доле в праве общей долевой собственности истца, о чем разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», однако в ходе производства по делу спора об определении долей в общей долевой собственности фактически не имелось.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности выдела принадлежащей ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №.

Заявленные уточненные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд отмечает, что второе требование истца является излишним, поскольку охватывается требованием о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>:

выделить в собственность ФИО1 в счет причитающейся ? доли в праве долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 46,9 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений в лит.А1: кухня площадью 18,6 кв.м., жилая комната площадью 9,8 кв.м., жилая комната площадью 14,5 кв.м., санузел площадью 4,0 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 46,9 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Громов